（2013）营民一初字第6号

原告营口天辅建筑公司与被告东方光大集团签订的“建设工程施工合同”是当事人真实意思表示，即合法有效。合同签订后，原告营口天辅建筑公司依合同约定对工程进行了施工。被告东方光大集团支付了部分工程款。且在答辩中对原告营口天辅建筑公司给其施工的事实也予确认。因被告东方光大集团第一次庭审时未到庭应诉，也未对原告营口天辅建筑公司提供的证据予以质证。第二次开庭时也未提供相关证据证明原告的诉请与实际不符，故对原告营口天辅建筑公司请求判令被告东方光大集团给付工程欠款10093，732.78元及利息的请求，应予支持。被告东方光大集团在答辩状中称，“原告要求支付工程欠款10093，732.27元与事实不符，债务主体不明确。理由是因与营口沿海开发公司正在协商解决，明确债权债务主体，在未果的情况下很难对原告的诉求达成一致；另外，施工进度及施工观状丞待核实评估。目前，被告已与营口管委会签订了协议，被告所有的资产及负债情况均在调查评估中，故对原告提出的具体施工量及施工款项需待被告与营口管委会、营口沿海开发公司核实评估后，确定债务主体等方能予以承认支付。”对此辩称，综观本案，被告东方光大集团虽与被告营口沿海开发公司签订

原告营口天辅建筑公司与被告东方光大集团签订的“建设工程施工合同”是当事人真实意思表示，即合法有效。合同签订后，原告营口天辅建筑公司依合同约定对工程进行了施工。被告东方光大集团支付了部分工程款。且在答辩中对原告营口天辅建筑公司给其施工的事实也予确认。因被告东方光大集团第一次庭审时未到庭应诉，也未对原告营口天辅建筑公司提供的证据予以质证。第二次开庭时也未提供相关证据证明原告的诉请与实际不符，故对原告营口天辅建筑公司请求判令被告东方光大集团给付工程欠款10093，732.78元及利息的请求，应予支持。被告东方光大集团在答辩状中称，“原告要求支付工程欠款10093，732.27元与事实不符，债务主体不

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）营民一初字第6号原告营口天辅建筑工程有限公司，住所地营口市站前区。法定代表人田凤军，系该公司董事长。委托代理人胡明，系该公司项目经理。委托代理人李国臣，系辽宁元久律师事务所律师。被告东方光大集团（辽宁）实业有限公司，住所地辽宁营口沿海产业基地。法定代表人贾志学，系该公司董事长。委托代理人王永帅，系该公司法律顾问。委托代理人杨玲，系该公司法律顾问……