民间借贷纠纷 （2019）皖18民终849号

案争焦点为：1.案涉法律关系是否为民间借贷法律关系；2.借条载明的金额与实际出借数额是否一致。关于争议焦点1。杨雷为证明其与蔚友云之间存在的借贷关系，其提交了借条以及银行转账明细，对此蔚友云辩称案涉款项系杨雷因与应翰公司合作开发“三馆”项目而发生的投资款且款项用于应翰公司，但未能提举有效证据予以证明，且款项的实际用途不影响借贷法律关系的成立，故对蔚友云的此节辩解，不予采纳，对蔚友云向杨雷借款予以确认。关于争议焦点2。蔚友云于2017年7月30日出具的借条载明借款本金65万元，蔚友云自认收到杨雷30万元，并辩称其余款项是前期30万元产生的利息及其他费用。经查，根据蔚友云提举的其于2017年7月30出具的原始借条上所注明的款项明细及证人蔚某的证言，可以认定杨雷实际出借款项为30万元，杨雷关于其余款项系陆续以现金形式支付的诉辩意见，未能举证证明其分期分次出借相关款项的时间、数额或对出借的过程作出合理说明，故蔚友云向杨雷借款30万元，予以确认。案涉借款未约定利息标准，杨雷要求蔚友云返还借款并支付自起诉之日起至实际付清之日止未超过年利率6%的部分利息符合法律规定，应予支持。关于殷伟伟是否应承担连

案争焦点为：1.案涉法律关系是否为民间借贷法律关系；2.借条载明的金额与实际出借数额是否一致。关于争议焦点1。杨雷为证明其与蔚友云之间存在的借贷关系，其提交了借条以及银行转账明细，对此蔚友云辩称案涉款项系杨雷因与应翰公司合作开发“三馆”项目而发生的投资款且款项用于应翰公司，但未能提举有效证据予以证明，且款项的实际用途不影响借贷法律关系的成立，故对蔚友云的此节辩解，不予采纳，对蔚友云向杨雷借款予以确认。关于争议焦点2。蔚友云于2017年7月30日出具的借条载明借款本金65万元，蔚友云自认收到杨雷30万元，并辩称其余款项是前期30万元产生的利息及其他费用。经查，根据蔚友云提举的其于2017年7月3

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终849号上诉人（原审原告）：杨雷，男，1976年2月8日出生，汉族，职业不明，户籍地江苏省新沂市，送达地址江苏省新沂市。委托诉讼代理人：徐顺生，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔚友云，男，1972年3月28日出生，汉族，安徽郎川宣州石砚文化有限公司董事长，户籍地宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审被告）……