民间借贷纠纷 （2014）东中法民一终字第1596号

本案系民间借贷纠纷，张中宝以与刘荣胜、鸿锦公司存在借款关系为由提起诉讼，并据此要求刘荣胜、鸿锦公司返还借款本息的诉讼请求。根据民事诉讼法中的规定及民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则，张中宝应当对其与刘荣胜、鸿锦公司借款关系成立的事实承担举证责任。而借款关系的法律要件有二：一、双方达成借款合意；二、存在相应的款项交付行为。张中宝举证的中国工商银行的现金存款凭证只是反映了张中宝向鸿锦公司存入款项，并未反映出该款项的用途和性质，该证据只能证明案涉款项存在交付的行为，不能证明该交付行为系基于双方达成了借款合意。因此，在刘荣胜、鸿锦公司对款项的借款性质不予认可的情况下，张中宝仅凭现金存款凭证这一孤证不足以证明其提出的双方存在借款关系的事实主张。刘荣胜、鸿锦公司针对张中宝的起诉，抗辩称是张中宝之前向刘荣胜、鸿锦公司借款，案涉款项是归还张中宝之前向刘荣胜、鸿锦公司所借的款项，并举证了中国工商银行支票存根、银行账户流水清单。支票存根的数额与银行账户流水清单的数字相符，并且时间吻合，该两份证据相互印证，足以支持刘荣胜、鸿锦公司的主张，在张中宝并未充分举证证明双方之间存在借款合意的前提下，刘荣胜、鸿锦公司

本案系民间借贷纠纷，张中宝以与刘荣胜、鸿锦公司存在借款关系为由提起诉讼，并据此要求刘荣胜、鸿锦公司返还借款本息的诉讼请求。根据民事诉讼法中的规定及民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则，张中宝应当对其与刘荣胜、鸿锦公司借款关系成立的事实承担举证责任。而借款关系的法律要件有二：一、双方达成借款合意；二、存在相应的款项交付行为。张中宝举证的中国工商银行的现金存款凭证只是反映了张中宝向鸿锦公司存入款项，并未反映出该款项的用途和性质，该证据只能证明案涉款项存在交付的行为，不能证明该交付行为系基于双方达成了借款合意。因此，在刘荣胜、鸿锦公司对款项的借款性质不予认可的情况下，张中宝仅凭现金存款凭证这一孤证不足

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1596号上诉人（原审原告）：张中宝。委托代理人：黄焕林，广东昊盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘荣胜。被上诉人（原审被告）：东莞市鸿锦包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇苏坑村南雄队苏坑一路。法定代表人：刘荣胜。上述两被上诉人的共同委托代理人：谢青云，广东智顺律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托代理人：吴座……