租赁合同纠纷 （2016）陕01民终8558号

某乙公司与某甲公司签订的物业租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效，当事人均应自觉履行。双方合同在履行过程中，共同确认参与并且有某甲公司法定代表人签字的会议纪要，应当对双方具有法律约束力，予以认可。关于电费收取及计算标准问题，根据某乙公司提供的电费核算标准及物价部门的相关文件可以证明，某乙公司根据物价部门制定的电价分时销售价格表，在扣除合理损耗后，结合某甲公司营业时间所核算出的每度1.1元的电费并不存在某乙公司单方面加价问题。同时双方合同第5.3条约定关于计费标准双方另行达成补充协议，而某甲公司的全资子公司西安市某丙滑冰场有限公司以及店长张某雷分别在2015年7月27日和2015年8月11日《关于海德澜电费水费事宜的函件》中明确表示电费按照双方约定的1.1元/度计算。而某甲公司曾向某乙公司出具过一份授权委托书，委托书内容为授权其全资子公司西安市某丙滑冰场有限公司以及店长张某雷与某乙公司履行租赁合同书的相关权利义务，该授权虽发生在某乙公司与某甲公司履行合同之后，但某甲公司授权西安市某丙滑冰场有限公司以及店长张某雷履行双方租赁合同的全部权利义务，结合西安

某乙公司与某甲公司签订的物业租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效，当事人均应自觉履行。双方合同在履行过程中，共同确认参与并且有某甲公司法定代表人签字的会议纪要，应当对双方具有法律约束力，予以认可。关于电费收取及计算标准问题，根据某乙公司提供的电费核算标准及物价部门的相关文件可以证明，某乙公司根据物价部门制定的电价分时销售价格表，在扣除合理损耗后，结合某甲公司营业时间所核算出的每度1.1元的电费并不存在某乙公司单方面加价问题。同时双方合同第5.3条约定关于计费标准双方另行达成补充协议，而某甲公司的全资子公司西安市某丙滑冰场有限公司以及店长张某雷分别在2015

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终8558号上诉人（原审被告）：深圳市某甲冰雪文化体育发展有限公司。法定代表人：刘某甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋某某，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭某某，陕西许小平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西某乙置业有限公司。法定代表人：卢某某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某乙，陕西寇弘律师事务所律师。上诉人深圳市……