民间借贷纠纷 （2016）沪02民终1352号

合法的民间借贷关系受法律保护。民间借贷须具备债的意思和借款的交付两个要件，该两个要件是民间借贷生效的必备要件。本案中，被上诉人向上诉人出具了借条，该借条载明了借款数额、归还日期等内容，双方之间存有明确的债的意思。现双方争议焦点是系争借款是否实际交付。被上诉人抗辩称该借贷事实未实际发生，其理由是上诉人原本承诺借给被上诉人10万元钱款，上诉人承诺借款的行为是好处，被上诉人就先向上诉人签署本案借条，后上诉人并未向被上诉人实际交付钱款。本院认为，被上诉人陈述的先出具借条后交付借款，中间有一定的时间间隔，该种行为本身与民间借贷的交易习惯不相符。且被上诉人作为具有完全行为能力的公民，应该意识到向他人出具借条意味着负有还款义务，既然被上诉人认为10万元借款是上诉人承诺的好处，在该好处未实际得到之前，被上诉人就负担义务，显然是相互矛盾的。综上，被上诉人的抗辩理由并不合理。上诉人认为，系争借款是之前本案双方共同向案外人支付的赔偿款的转化，上诉人为此作了相应的陈述，并提供了收条、证人证言等证据予以佐证。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见、所提供证据及质证意见，结合本案实际案情，本院认为上诉人所欲证明的待证

合法的民间借贷关系受法律保护。民间借贷须具备债的意思和借款的交付两个要件，该两个要件是民间借贷生效的必备要件。本案中，被上诉人向上诉人出具了借条，该借条载明了借款数额、归还日期等内容，双方之间存有明确的债的意思。现双方争议焦点是系争借款是否实际交付。被上诉人抗辩称该借贷事实未实际发生，其理由是上诉人原本承诺借给被上诉人10万元钱款，上诉人承诺借款的行为是好处，被上诉人就先向上诉人签署本案借条，后上诉人并未向被上诉人实际交付钱款。本院认为，被上诉人陈述的先出具借条后交付借款，中间有一定的时间间隔，该种行为本身与民间借贷的交易习惯不相符。且被上诉人作为具有完全行为能力的公民，应该意识到向他人出具借

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1352号上诉人（原审原告）傅某乙，男，1986年11月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人朱旭望，上海沪民律师事务所律师。委托代理人任济，上海沪民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆某某，男，1960年4月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人朱咏梅，上海普世律师事务所律师。委托代理人毛东涛，上海普世律师事务所律师。上诉人傅……