民间借贷纠纷 （2014）浙金商终字第1973号

上诉人李熟否与被上诉人卢瑛、蒋宏飞之间的民间借贷关系事实清楚，有借条、农业银行汇款凭证为证，卢瑛、蒋宏飞应按约及时归还借款。本案的争议焦点为担保人卢军于2013年9月27日向上诉人李熟否支付的100万元是否是归还本案所涉借款。本院认为，上诉人李熟否虽提供了确认书用于证明卢军确认该笔100万元是归还其本人的借款，但在被上诉人蒋宏飞向卢军求证上述确认书的短信中，卢军否认了确认书的内容。结合上诉人李熟否为催讨涉案借款而与被上诉人卢瑛之间的短信往来涉及卢军安排资金还款的内容，且李熟否在收到卢军支付的100万元的次日以短信告知了卢瑛等事实，原审判决认定卢军支付给李熟否的100万元是用于归还涉案借款并无不当。上诉人李熟否虽主张，其与卢瑛之间的短信往来，不仅是在催讨涉案借款，而且还有让卢瑛帮忙催讨卢军所借的500万元，但李熟否未提供充分证据予以证明，且卢瑛、蒋宏飞均予以否认，故对李熟否所提的上述主张，本院不予采信。综上，上诉人李熟否的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上

上诉人李熟否与被上诉人卢瑛、蒋宏飞之间的民间借贷关系事实清楚，有借条、农业银行汇款凭证为证，卢瑛、蒋宏飞应按约及时归还借款。本案的争议焦点为担保人卢军于2013年9月27日向上诉人李熟否支付的100万元是否是归还本案所涉借款。本院认为，上诉人李熟否虽提供了确认书用于证明卢军确认该笔100万元是归还其本人的借款，但在被上诉人蒋宏飞向卢军求证上述确认书的短信中，卢军否认了确认书的内容。结合上诉人李熟否为催讨涉案借款而与被上诉人卢瑛之间的短信往来涉及卢军安排资金还款的内容，且李熟否在收到卢军支付的100万元的次日以短信告知了卢瑛等事实，原审判决认定卢军支付给李熟否的100万元是用于归还涉案借款并无不

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第1973号上诉人（原审原告）：李熟否。委托代理人：陈华。被上诉人（原审被告）：卢瑛。被上诉人（原审被告）：蒋宏飞。两被上诉人共同委托代理人：朱光先。两被上诉人共同委托代理人：杜钦。上诉人李熟否为与被上诉人卢瑛、蒋宏飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第2303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……