商品房预售合同纠纷 （2021）粤13民终5203-5205、5207-5216号

原告与被告工银大亚湾分公司签订的商品房买卖合同及补充协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中原告诉请的因被告工银大亚湾分公司未履行办理延长剩余年限导致原告损失尚未实际发生，数额无法确定，且在未申请延长情形下，该数额会发生变化，因此，原告可在延长产生实际损失后，再行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告陈娟的诉讼请求。案件受理费770.5元，由原告陈娟负担。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本系列案为商品房预售合同纠纷。本系列案的争议焦点为：上诉人请求两被上诉人赔偿因未履行办理延长剩余年限导致的损失能否支持。具体分析如下：本案中，因涉案土地使用年限的问题，被上诉人工银大亚湾分公司虽已作出承诺完成土地使用年限延长的办理手续，但在被上诉人工银大亚湾分公司未按承诺履行办理延长剩余年限时，上诉人直接请求工银大亚湾分公司赔偿未履行办理延长

原告与被告工银大亚湾分公司签订的商品房买卖合同及补充协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中原告诉请的因被告工银大亚湾分公司未履行办理延长剩余年限导致原告损失尚未实际发生，数额无法确定，且在未申请延长情形下，该数额会发生变化，因此，原告可在延长产生实际损失后，再行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告陈娟的诉讼请求。案件受理费770.5元，由原告陈娟负担。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终5203-5205、5207-5216号上诉人（原审原告）：陈娟等十三户业主（具体信息详见附表）委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西省工银房地产开发公司，住所地：陕西省西安市新城区尚德路67号。法定代表人：杨怀曾。被上诉人（原审被告）：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾澳头大……