借款合同纠纷 （2016）桂03民终1854号

上诉人李高飞、通达公司提交的上述证据，与双方当事人诉辩事由具有一定关联性，仅作为本案定案的参考依据。经二审审理，一审查明的事实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，归纳案件的争议焦点为：1、桂林银行要求李高飞、通达公司承担补充责任是否有依据；2、桂林银行主张的违约金和复利是否有依据。本院认为：本案涉讼的《人民币融资合同》和《保证合同》，均系签约双方当事人真实意思表示，主体适格，内容亦未违反法律和行政法规的禁止性规定，应合法有效，对当事人具有法律约束力。针对本案第一个争议焦点。本院认为，上诉人李高飞、通达公司依法应当在抽逃出资本息范围内对公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。理由如下：公司的资本金是公司债权人实现债权的基本保障，《中华人民共和国公司法》为保障交易安全对公司的注册资本设置了保护规则，该法第三十六条明确规定“公司成立后，股东不得抽逃出资”。本案经查明，汇达公司于2010年6月22日经桂林市工商行政管理局核准设立，注册资金4000万元。2010年6月13日至同月17日间，汇达公司股东均将各自认缴的出资额缴存,当月17日经广西德金会计师事务所有限公司验资后,同月28日至7月6日

上诉人李高飞、通达公司提交的上述证据，与双方当事人诉辩事由具有一定关联性，仅作为本案定案的参考依据。经二审审理，一审查明的事实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，归纳案件的争议焦点为：1、桂林银行要求李高飞、通达公司承担补充责任是否有依据；2、桂林银行主张的违约金和复利是否有依据。本院认为：本案涉讼的《人民币融资合同》和《保证合同》，均系签约双方当事人真实意思表示，主体适格，内容亦未违反法律和行政法规的禁止性规定，应合法有效，对当事人具有法律约束力。针对本案第一个争议焦点。本院认为，上诉人李高飞、通达公司依法应当在抽逃出资本息范围内对公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。理由如下：公司的资

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终1854号上诉人（一审被告）：李高飞，男，汉族，1969年9月20日出生，现住广西壮族自治区桂林市叠彩区。上诉人（一审被告）：临桂通达运输有限责任公司。住所地：广西壮族自治区临桂县六塘镇。法定代表人：秦寿喜，该公司经理。上列二上诉人的委托代理人：姚建才，广西金桂律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：桂林银行股份有限公司。住所地……