离婚后财产纠纷 （2019）黔03民终4887号

余某与雷某于2014年8月29日签订的《离婚申请协议书》是双方协商一致后签订的，双方并依此协议办理了离婚手续。该协议应为双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，合法有效。根据该协议第四条关于红花岗区东欣大道东欣彩虹城23栋26-4号住房的约定，余某对该房享有所有权，雷某对该房享有居住权，可见，双方的离婚协议只是改变了该房的共有形式，而没有改变共有的性质，故对余某关于确认该房属其单独所有的请求不应支持。虽然于2018年12月12日取得的房屋产权证书记载该房由余某、雷某共同共有，由于此次办证是因原证遗失而补办，并无证据证明系双方形成合意后将该房登记为双方共同共有，故不能以该次换证否定双方在离婚协议中关于该房的约定。根据双方离婚协议的约定，由于余某对该房享有所有权，雷某的权利则由一半的所有权变更成了永久居住权等权利，故对余某关于雷某协助办理该房变更登记的请求应予支持。雷某为了有效保护自己对该房的居住等权利，亦可请求在登记信息中注明其相关权利。综上所述，原判认定事实有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如

余某与雷某于2014年8月29日签订的《离婚申请协议书》是双方协商一致后签订的，双方并依此协议办理了离婚手续。该协议应为双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，合法有效。根据该协议第四条关于红花岗区东欣大道东欣彩虹城23栋26-4号住房的约定，余某对该房享有所有权，雷某对该房享有居住权，可见，双方的离婚协议只是改变了该房的共有形式，而没有改变共有的性质，故对余某关于确认该房属其单独所有的请求不应支持。虽然于2018年12月12日取得的房屋产权证书记载该房由余某、雷某共同共有，由于此次办证是因原证遗失而补办，并无证据证明系双方形成合意后将该房登记为双方共同共有

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4887号上诉人（原审原告）：余某，女，1968年5月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：郑英杰，贵州俊辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷某，男，1968年4月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省毕节市七星关区。上诉人余某因与被上诉人雷某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院……