提供劳务者受害责任纠纷 （2010）浙甬民一终字第97号

对于报酬的支付，上诉人宁海县在一审时陈述：“吴某某口头报上来工帐有17160元，这个数字是游泳馆通过自己核定的面积与工作量结合点工和吴某某上报的要求支付的承包款来确定一个数字”。从这一陈述可以看出，在被上诉人吴某某所报的报酬里至少有点工，而且这些点工工资需经过宁海县的审核，可见点工的管理是宁海县，而不是吴某某。如果吴某某是承包人，那么宁海县仅在总款里面核定即可，而无需去管吴某某用了几个点工，因此认定吴某某为承包人依据不足，而应认定宁海县为雇主。由于被上诉人龚某某所做的工作仅是临时性的、时间较短的工作，做一天算一天，没有相应的考勤制度，因此应当认定龚某某与宁海县之间仅存在雇佣关系，而不是正式的劳动用工关系。雇主应对雇员在工作中所受的损失承担赔偿责任。宁海县主张应由雇员承担部分责任，应当举证证明龚某某存在故意或重大过错，但其未举证证明，故对其主张不予支持。关于护理时间，有相应的鉴定结论予以证明，原审法院所采用的护理费标准也符合法律规定。由于龚某某最初起诉时，认为其与吴某某存在雇佣关系，并将吴某某、宁海县均作为被告提起诉讼。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，当事

对于报酬的支付，上诉人宁海县在一审时陈述：“吴某某口头报上来工帐有17160元，这个数字是游泳馆通过自己核定的面积与工作量结合点工和吴某某上报的要求支付的承包款来确定一个数字”。从这一陈述可以看出，在被上诉人吴某某所报的报酬里至少有点工，而且这些点工工资需经过宁海县的审核，可见点工的管理是宁海县，而不是吴某某。如果吴某某是承包人，那么宁海县仅在总款里面核定即可，而无需去管吴某某用了几个点工，因此认定吴某某为承包人依据不足，而应认定宁海县为雇主。由于被上诉人龚某某所做的工作仅是临时性的、时间较短的工作，做一天算一天，没有相应的考勤制度，因此应当认定龚某某与宁海县之间仅存在雇佣关系，而不是正式的劳

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第97号上诉人（原审被告）：宁海县。街道人民大道××号。法定代表人：娄某某。委托代理人：王某某。被上诉人（原审原告）：龚某某。委托代理人：徐某某。被上诉人（原审第三人）：吴某某。上诉人宁海县因雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁某某人民法院于2009年11月18日作出的（2009）甬宁民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……