民间借贷纠纷 （2014）镇民终字第01768号

双方之间的借款行为合法有效，事实清楚，有据可证。丁笃礼辩称欠条7万元已归还，其提供5.5万元收款单虽无收款时间，但施代根对此予以认可，施代根出具的两张收条收到2万元应予扣除。同时，丁笃礼辩称三次借款只收到30万元，但未能提交相应证据，不予采纳。双方对借款期间未有约定，施代根可随时请求返还。原审法院判决：丁笃礼向施代根归还本金40.5万元及利息（利息自2014年8月18日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。原审法院判决后，上诉人丁笃礼不服，向本院提起上诉称：1、三张借条的实际借款数额只有30万元，并非是41万元。因为20万元和15万元的两张借条是在事先扣除2万元和3万元利息的情况下出具的，有银行付款凭证证明施代根只向上诉人付款18万元和12万元，而不是20万元和15万元。6万元借条是利息，施代根没有实际付款，且也未提供付款凭证。该6万元借条是20万元借条和15万元借条计算的高额利息。2、对款项是否交付应当由施代根举证证明，而不是由上诉人举证证明，一审将该举证责任分配给上诉人是错误的。请求撤销一审判决，依法改判上诉人承担30万元的偿还责任；一、二审诉讼费由被上诉

双方之间的借款行为合法有效，事实清楚，有据可证。丁笃礼辩称欠条7万元已归还，其提供5.5万元收款单虽无收款时间，但施代根对此予以认可，施代根出具的两张收条收到2万元应予扣除。同时，丁笃礼辩称三次借款只收到30万元，但未能提交相应证据，不予采纳。双方对借款期间未有约定，施代根可随时请求返还。原审法院判决：丁笃礼向施代根归还本金40.5万元及利息（利息自2014年8月18日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。原审法院判决后，上诉人丁笃礼不服，向本院提起上诉称：1、三张借条的实际借款数额只有30万元，并非是41万元。因为20万元和15万元的两张借条是在事先扣除2万元和3万

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第01768号上诉人（原审被告）丁笃礼。委托代理人陈友春，江苏巨荣律师事务所律师。委托代理人王婷。被上诉人（原审原告）施代根。委托代理人严明生，江苏石湖律师事务所律师。上诉人丁笃礼因与被上诉人施代根民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句商初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日立案受理后依法组成合……