侵权责任纠纷 （2014）延中民再字第21号

申请再审人损失135000元的证据不足是错误的，故要求对一、二审判决进行改判，判令三被申请人连带赔偿申请再审人的经济损失135000元，并承担全部诉讼费用。被申请人延边烟草公司、龙井管理部、朝阳川收购站辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请再审人的诉讼请求。本院再审查明，朝阳川收购站与朝阳川日杂公司、朝阳川生产资料公司、朝阳川废品回收公司，原均为龙井供销社的下属单位，四家单位共住一个大院，共同使用一个变压器。上述四家单位使用的房屋及附属设施、土地使用权原均属龙井供销社。后来，朝阳川收购站隶属关系变更，被划归到延边烟草公司，其原使用的房屋及土地使用权随之划转至延边烟草公司。朝阳川收购站分离后，原四家单位使用的大院一分为二，朝阳川收购站的院落独立，其他三家仍同住一院，安装变压器及配电设备的房屋在朝阳川收购站院内，但其他三家单位仍继续使用该变压器供电。2009年4月17日，龙井供销社公开拍卖出售朝阳川日杂公司、朝阳川生产资料公司、朝阳川废品回收公司院内的房屋（总建筑面积6890.67平方米）及土地使用权（21217.48平方米），吴艳参与竞买并成交。吴艳购得上述房屋及土地使用权后

申请再审人损失135000元的证据不足是错误的，故要求对一、二审判决进行改判，判令三被申请人连带赔偿申请再审人的经济损失135000元，并承担全部诉讼费用。被申请人延边烟草公司、龙井管理部、朝阳川收购站辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请再审人的诉讼请求。本院再审查明，朝阳川收购站与朝阳川日杂公司、朝阳川生产资料公司、朝阳川废品回收公司，原均为龙井供销社的下属单位，四家单位共住一个大院，共同使用一个变压器。上述四家单位使用的房屋及附属设施、土地使用权原均属龙井供销社。后来，朝阳川收购站隶属关系变更，被划归到延边烟草公司，其原使用的房屋及土地使用权随之划转至延边烟草公司。朝阳川收购

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民再字第21号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：吴艳，女，住延吉市河南街。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省烟草公司延边州公司。法定代表人：吴家伟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省烟草公司延边州公司龙井烟叶生产管理部。负责人：南明哲，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省烟草公司延边州公司龙井……