买卖合同纠纷 （2014）青民二商终字第736号

本案争议焦点为，1.东瓯公司与第三人豪伦公司签订的《建设工程施工合同》是否实际履行；2.奥德鑫公司与东瓯公司及青岛分公司之间是否存在买卖合同关系；3.本案是否适用“先刑后民”审理。一、东瓯公司与第三人豪伦公司签订的《建设工程施工合同》是否实际履行的认定。奥德鑫公司、东瓯公司、东瓯青岛分公司及第三人豪伦公司均认可，东瓯公司与豪伦公司签订《建设工程施工合同》及其后在青岛设立东瓯青岛分公司的事实。然而东瓯公司及青岛分公司主张《建设工程施工合同》签订后并未实际履行，位于青岛市虎山花苑四期C区的建筑工程由其他公司承建，周建成的行为系个人犯罪行为，与公司无关。但第三人豪伦公司提交的相关证据及当庭陈述，证实青岛市虎山花苑四期C区的工程，是由东瓯公司总承包，第三人向东瓯公司及青岛分公司付款及工程结算审查的相关事实；奥德鑫公司提交的《钢材购销合同》、《虎山工地钢材结算表》及其后多次形成的“欠款确认单”等证据之上均盖有“温州东瓯建设集团有限公司青岛分公司财务专用章”，经鉴定该公章与东瓯青岛分公司在银行开户的预留印章相一致。据此，结合奥德鑫公司、豪伦公司所提交的证据及庭审中的陈述、证人季某的证言，足以认定东

本案争议焦点为，1.东瓯公司与第三人豪伦公司签订的《建设工程施工合同》是否实际履行；2.奥德鑫公司与东瓯公司及青岛分公司之间是否存在买卖合同关系；3.本案是否适用“先刑后民”审理。一、东瓯公司与第三人豪伦公司签订的《建设工程施工合同》是否实际履行的认定。奥德鑫公司、东瓯公司、东瓯青岛分公司及第三人豪伦公司均认可，东瓯公司与豪伦公司签订《建设工程施工合同》及其后在青岛设立东瓯青岛分公司的事实。然而东瓯公司及青岛分公司主张《建设工程施工合同》签订后并未实际履行，位于青岛市虎山花苑四期C区的建筑工程由其他公司承建，周建成的行为系个人犯罪行为，与公司无关。但第三人豪伦公司提交的相关证据及当庭陈述，证实

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)青民二商终字第736号上诉人(原审被告)温州东瓯建设集团有限公司青岛分公司。负责人陈崇恩，职务经理。委托代理人孙蕾，山东中诚信律师事务所律师。委托代理人黄淑晨，山东中诚信律师事务所律师。上诉人(原审被告)温州东瓯建设集团有限公司。法定代表人盛金喜，职务董事长。委托代理人孙蕾，山东中诚信律师事务所律师。委托代理人黄淑晨，山东中诚信律师事务所律师。……