买卖合同纠纷 （2017）粤01民终435号

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，夏志超持有广发公司确认的送货单若干，虽其余送货单广发公司不予确认，但部分送货单有邓某、黄某等人的签名，该事实与夏志超持有的经广发公司质证认可签名真实性的《欠条》能够相互印证，可以反映夏志超向广发公司供货及广发公司欠付货款的事实，故一审法院对夏志超主张其与广发公司存在买卖合同关系且广发公司欠付其货款587152元的主张予以采信。虽广发公司辩称其法定代表人系在受到胁迫违背真实意思表示的情况下签署了该《欠条》，但其抗辩理由缺乏证据支持，一审法院不予采纳。广发公司所欠货款应当支付，否则应承担违约责任，现夏志超主张广发公司向其支付货款587152元及利息（利息以587152元为本金，自2015年9

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，夏志超持有广发公司确认的送货单若干，虽其余送货单广发公司不予确认，但部分送货单有邓某、黄某等人的签名，该事实与夏志超持有的经广发公司质证认可签名真实性的《欠条》能够相互印证，可以反映夏志超向广发

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终435号上诉人（原审被告）：广州广发装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王淑云，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭亮，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏志超，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。上诉人广州广发装饰设计工程有限公司（以下简称广发公司）因与被上诉人……