租赁合同纠纷 （2019）鲁06民终1852号

1.双方所签土地使用权租赁合同合法有效，李丕新和中燃公司均应依约履行；2.李丕新收到中燃公司要求解除合同的通知后立即回复、并在三个月期限内向法院起诉的事实清楚，中燃公司主张的合同已经解除的理由与事实不符，不予采纳，双方所签合同并未因此解除；3.租赁合同第七条第6项将“对经营环境造成重大影响”的含义界定为“如公路改道、架桥、道路封闭或隔离、过往车辆骤减”，该条款涉及的道路施工应理解为加气站附近道路或进出加气站必经道路，不能扩大理解为市区任何道路。中燃公司方证人指认的三处施工路段距中燃公司的加气站2.5至5.5公里不等，均不位于加气站附近，不足以对加气站的经营环境造成重大影响。且中燃公司自认加气站停止经营的重要原因之一是LNG（液化天然气）价格疯涨，该既不符合租赁合同第七条第6项约定的情形，也不能归责于李丕新。因此租赁合同第七条第6项约定的解除合同的条件并未成就，李丕新要求中燃公司继续履行，理由正当，应予支持；4.李丕新要求中燃公司支付2017年12月24日至2018年12月23日期间的租金，理由正当，但根据租赁合同第五条的约定，李丕新应在中燃公司支付租金前向中燃公司开具等额、有效、符合要

1.双方所签土地使用权租赁合同合法有效，李丕新和中燃公司均应依约履行；2.李丕新收到中燃公司要求解除合同的通知后立即回复、并在三个月期限内向法院起诉的事实清楚，中燃公司主张的合同已经解除的理由与事实不符，不予采纳，双方所签合同并未因此解除；3.租赁合同第七条第6项将“对经营环境造成重大影响”的含义界定为“如公路改道、架桥、道路封闭或隔离、过往车辆骤减”，该条款涉及的道路施工应理解为加气站附近道路或进出加气站必经道路，不能扩大理解为市区任何道路。中燃公司方证人指认的三处施工路段距中燃公司的加气站2.5至5.5公里不等，均不位于加气站附近，不足以对加气站的经营环境造成重大影响。且中燃公司自认加气站

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终1852号上诉人（原审被告）：山东中燃清洁能源有限公司，住所地山东省济南市槐荫区齐州路阳光保险大厦10楼1001室、1002室、1003室、1004室。法定代表人：陈佑民，董事长。委托诉讼代理人：柴云乐，男，1992年7月11日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区，系该公司职工。委托诉讼代理人：任晓坤，男，1987年4月23日出生，汉族，……