建设工程合同纠纷 （2017）青01民终第1821号

本案中盛学明作为一审的原告以昆仑建设公司及昆仑青海分公司为被告提起诉讼，其诉讼的依据为2012年11月15日、2014年7月27日的三份《安装工程施工合同》，二审经核实，昆仑建设公司、昆仑青海分公司均认可本案涉案的工程即6号、7号、11号、12号、16号、17号工程为盛学明施工，对此盛学明作为实际施工人提起诉讼其主体适格。但本案诉讼主体存在的问题是本案涉案的14号楼和19号楼工程，双方均认可这两部分工程，起初是由昆仑青海分公司与金正伟签订的施工合同，并由金正伟施工，在金正伟退场后，由盛学明进场继续施工，盛学明提交的概预算资料，虽然有发包方西宁信乐房地产开发有限公司造价员的签名，但却没有实际结算的资料。原审法院在审理此案时，未将金正伟追加为本案的共同被告，属漏列诉讼主体。另盛学明为主张其诉讼请求，提交了6号、7号、11号、12号、16号、17号、14号、19号及车库的水、电、暖安装工程的概预算表，但未提交与发包方西宁信乐房地产开发有限公司的实际结算单。因盛学明与昆仑青海公司的合同明确约定，双方结算按照总承包合同条款，由盛学明全权负责与建设单位办理，现因14、19号楼的具体施工的工程范围未

本案中盛学明作为一审的原告以昆仑建设公司及昆仑青海分公司为被告提起诉讼，其诉讼的依据为2012年11月15日、2014年7月27日的三份《安装工程施工合同》，二审经核实，昆仑建设公司、昆仑青海分公司均认可本案涉案的工程即6号、7号、11号、12号、16号、17号工程为盛学明施工，对此盛学明作为实际施工人提起诉讼其主体适格。但本案诉讼主体存在的问题是本案涉案的14号楼和19号楼工程，双方均认可这两部分工程，起初是由昆仑青海分公司与金正伟签订的施工合同，并由金正伟施工，在金正伟退场后，由盛学明进场继续施工，盛学明提交的概预算资料，虽然有发包方西宁信乐房地产开发有限公司造价员的签名，但却没有实际结算

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终第1821号上诉人（原审原告）：盛学明，男，汉族，1987年7月12日出生，无固定职业，住青海省互助县西山乡铁家村前山庄**号，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马福存，青海辉湟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设……