财产损害赔偿纠纷 （2013）庆中民终字第91号

庆城快客公司在未取得相应资质的情况下，在庆城营运旅游专线，庆城公交公司、庆城三力公司及李崇权、黄红红等认为其非法营运，随将庆城快客公司的甘M263**号和甘M263**号车辆挡在始发站并向有关部门举报，后由联合执法队将车辆开走停放在庆城县城管局院内，据此庆城公交公司、庆城三力公司、李崇权、黄红红等并未扣押车辆，也没有侵害其权益，不应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回庆阳市陇运快速客车有限责任公司庆城分公司的诉讼请求。案件受理费175元，由庆阳市陇运快速客车有限责任公司庆城分公司承担。庆城快客公司不服上述判决，提起上诉称：原判认定事实不清，判决错误。庆城公交公司、庆城三力公司、李崇权、黄红红等恶意围堵其车辆，造成损失，请求二审改判被上诉人连带赔偿损失15000元。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。有双方当事人的陈述，经过庭审质证、认证的营业执照、道路运输经营许可证及庆城县城镇市容环境管理局城管发（2012）34号文件等证据在卷佐证。本院认为：庆城快客公司在未取得旅游专线运输资质

庆城快客公司在未取得相应资质的情况下，在庆城营运旅游专线，庆城公交公司、庆城三力公司及李崇权、黄红红等认为其非法营运，随将庆城快客公司的甘M263**号和甘M263**号车辆挡在始发站并向有关部门举报，后由联合执法队将车辆开走停放在庆城县城管局院内，据此庆城公交公司、庆城三力公司、李崇权、黄红红等并未扣押车辆，也没有侵害其权益，不应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回庆阳市陇运快速客车有限责任公司庆城分公司的诉讼请求。案件受理费175元，由庆阳市陇运快速客车有限责任公司庆城分公司承担。庆城快客公司不

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）庆中民终字第91号上诉人（原审原告）庆阳陇运快速客车有限责任公司庆城分公司。住所地：庆城县北关**。负责人张发，该公司经理。被上诉人（原审被告）李崇权。被上诉人（原审被告）黄红红。被上诉人（原审被告）甘肃陇运三力运输集团庆城县有限公司城市公交分公司。住所地：庆城县小南门**。负责人杨兴德，该公司经理。被上诉人（原审被告）甘肃陇运三力运输集团庆城……