买卖合同纠纷 （2017）粤03民终6237号

“晟昊公司和锐拓公司已经就货款结算经过协商达成一致意见”明显严重错误，属于基本事实认定不清。一审法院关于“而2012年12月31日开具金额为285000元的支票是复印该支票后在复印件上手写因产品质量问题扣款350504.00元，截至2012年9月18日已付清全部货款的内容，该支票有晟昊公司工作人员王巧玲签名并落款为2012年9月18日。与此前不同，该支票不仅在存根签名，又在支票复印件签名，锐拓公司工作人员理应知晓该签名行为的意义，而并非锐拓公司所主张的仅表示收到该支票。故本院采信晟昊公司主张，晟昊公司和锐拓公司已经就货款结算经过协商达成一致意见”完全是有悖于事实真相而作出的歪曲认定。首先，锐拓公司员工仅在支票复印件上签字，扣款情形由晟昊公司员工王巧玲注并签字，由于锐拓公司与晟昊公司并未达成书面的货款抵扣协议，且签字支票为复印件，不排除人为篡改和修正的可能，证明力度较弱，所以该涉案支票并不能如一审法院随意扩大延伸解释便能证明其就是锐拓公司与晟昊公司协商达成货款结算一致意见的判定。其次本案晟昊公司欠款350504元的事实已经由晟昊公司当庭予以认可，确认未支付给锐拓公司，对其提出的此货款已经

“晟昊公司和锐拓公司已经就货款结算经过协商达成一致意见”明显严重错误，属于基本事实认定不清。一审法院关于“而2012年12月31日开具金额为285000元的支票是复印该支票后在复印件上手写因产品质量问题扣款350504.00元，截至2012年9月18日已付清全部货款的内容，该支票有晟昊公司工作人员王巧玲签名并落款为2012年9月18日。与此前不同，该支票不仅在存根签名，又在支票复印件签名，锐拓公司工作人员理应知晓该签名行为的意义，而并非锐拓公司所主张的仅表示收到该支票。故本院采信晟昊公司主张，晟昊公司和锐拓公司已经就货款结算经过协商达成一致意见”完全是有悖于事实真相而作出的歪曲认定。首先，锐拓

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6237号上诉人（原审原告）：深圳市锐拓显示技术有限公司。法定代表人：张刚，总经理。委托诉讼代理人：向萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛春华，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市晟昊光显电子有限公司。法定代表人：段正林，总经理。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代……