买卖合同纠纷 （2019）鲁08民终1737号

一、原、被告签订的《汽车买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约支付了车款，被告将约定车辆交付原告，按照《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，原告取得所购车辆所有权。被告与第三人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司之间签订的《人民币循环贷款合同》、《企业动产浮动抵押协议》中虽然约定，被告所销售给原告汽车的相关单证在第三人处抵押并监管，但车辆合格证及进口单证是机动车随车单证，在车辆办理登记时使用，并不独立具有财产权利性质，不能作为设立抵押的标的，故被告与第三人用车辆相关单证作为借款抵押不成立。本案中，原告已经取得讼争车辆所有权，第三人保留相关车辆单证已无意义，应将相关单证返还给原告。综上所述，本院认为，被告未随车交付该车车辆合格证等汽车单证并开具购车发票，致使原告未能及时办理车辆登记手续，违反了《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定的“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料的规定，构成违约，应承担违约责任。”但原告主张的延期上户的滞纳金，未提供相应依

一、原、被告签订的《汽车买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约支付了车款，被告将约定车辆交付原告，按照《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，原告取得所购车辆所有权。被告与第三人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司之间签订的《人民币循环贷款合同》、《企业动产浮动抵押协议》中虽然约定，被告所销售给原告汽车的相关单证在第三人处抵押并监管，但车辆合格证及进口单证是机动车随车单证，在车辆办理登记时使用，并不独立具有财产权利性质，不能作为设立抵押的标的，故被告与第三人用车辆相关单证作为借款抵押不成立。本案中

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终1737号上诉人(原审第三人)：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区黄陂南路838弄1号4幢17层，统一社会信用代码×××18Ｅ。法定代表人：BrianPhilipWilliams，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐梦卿，女，公司法务。被上诉人（原审原告）：侯宝平，男，1985年8月3日出生，汉族，住山东省济宁市……