提供劳务者受害责任纠纷 （2019）浙03民终5485号

本案的主要争议焦点在于戴某与李陈坚、李成聪之间的法律关系、赔偿责任由谁承担及承担比例。关于当事人之间法律关系的问题。戴某主张自己与李成聪受李陈坚雇佣到徐时南、周月微为业主的建房工地搬砖，其与李陈坚存在雇佣关系；李陈坚辩称从徐时南处承包建房工程后已将本次搬砖工作承包给李成聪，因此李陈坚与戴某不存在雇佣关系，李成聪与戴某存在雇佣关系；李成聪辩称其与戴某等四人均受李陈坚雇佣从事搬砖工作，因此李陈坚与戴某等四人存在雇佣关系。关于戴某、李成聪等人与李陈坚之间系雇佣关系还是承揽关系的问题。雇佣关系和承揽关系的区别在于：前者的当事人之间具有控制、支配和从属关系，从事的是从属性劳动，雇员提供劳务的时间和工作方式等须由雇主决定，往往不能自行安排，双方以提供劳务为目的，报酬也根据其提供劳务的多少计发；而后者的当事人之间系平等的合同关系，定作人对工作成果提出要求，具体以什么样的手段、方式等完成，具体工作安排由承揽方决定，从事的是独立劳动，双方以工作成果的完成确定报酬。本案中，根据原、的庭审陈述，首先，李陈坚与李成聪在搬运砖块前曾协议以每条砖按0.14元计价、总砖数以供砖者提供的数量为准给付报酬，该报酬确定的

本案的主要争议焦点在于戴某与李陈坚、李成聪之间的法律关系、赔偿责任由谁承担及承担比例。关于当事人之间法律关系的问题。戴某主张自己与李成聪受李陈坚雇佣到徐时南、周月微为业主的建房工地搬砖，其与李陈坚存在雇佣关系；李陈坚辩称从徐时南处承包建房工程后已将本次搬砖工作承包给李成聪，因此李陈坚与戴某不存在雇佣关系，李成聪与戴某存在雇佣关系；李成聪辩称其与戴某等四人均受李陈坚雇佣从事搬砖工作，因此李陈坚与戴某等四人存在雇佣关系。关于戴某、李成聪等人与李陈坚之间系雇佣关系还是承揽关系的问题。雇佣关系和承揽关系的区别在于：前者的当事人之间具有控制、支配和从属关系，从事的是从属性劳动，雇员提供劳务的时间和工作方

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5485号上诉人（原审被告）：李陈坚，男，1985年1月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：周伟东，浙江品嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴晓青，女，1973年5月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：李晓多（系戴晓青丈夫），男，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈晓冬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师……