返还原物纠纷 （2017）川05民终1096号

一、对古蔺人行请求依法判决确认古蔺人行与何渝已经解除《人行古蔺县支行老办公楼租赁合同》的主张，不予支持。其主要理由是：（一）古蔺人行、何渝告签订的房屋租赁合同的租期为两年，但在租期届满前和租期届满后古蔺人行均要求何渝返还租赁房屋，因此，古蔺人行、何渝之间的房屋租赁合同不符合《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，不属于不定期租赁合同，而属于租期为两年的定期租赁合同；（二）何渝租用古蔺人行房屋的租期已经届满，古蔺人行现在请求确认古蔺人行与何渝已经解除《人行古蔺县支行老办公楼租赁合同》无实际意义；（三）虽然古蔺人行于2015年12月23日向何渝送达了解除房屋租赁合同的通知，但本案诉讼过程中古蔺人行未提供证据证明合同约定的解除条件已经成就或古蔺人行通知解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，故对古蔺人行请求依法判决确认古蔺人行、何渝告已经解除《人行古蔺县支行老办公楼租赁合同》的主张，不予支持。二、对古蔺人行请求何渝返还其租赁房屋的主张，予以支持。其主要理由是：（一）古蔺人行、

一、对古蔺人行请求依法判决确认古蔺人行与何渝已经解除《人行古蔺县支行老办公楼租赁合同》的主张，不予支持。其主要理由是：（一）古蔺人行、何渝告签订的房屋租赁合同的租期为两年，但在租期届满前和租期届满后古蔺人行均要求何渝返还租赁房屋，因此，古蔺人行、何渝之间的房屋租赁合同不符合《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，不属于不定期租赁合同，而属于租期为两年的定期租赁合同；（二）何渝租用古蔺人行房屋的租期已经届满，古蔺人行现在请求确认古蔺人行与何渝已经解除《人行古蔺县支行老办公楼租赁合同》无实际意义

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终1096号上诉人（原审被告）:何渝，男，1972年9月10日出生，汉族，教师，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国人民银行古蔺县支行，住所地四川省泸州市古蔺县古蔺镇迎宾大道旁，统一社会信用代码11510424008375165X。负责人：屈波，行长。委托诉讼代理人：刘泽超，四……