合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第559号

陈兆荣向原审法院起诉，要求晓港车队将车辆过户，并赔偿损失，晓港车队不同意解除合同，应考量陈兆荣要求的依据是否合法。陈兆荣主张晓港车队涉及欺诈，粤A·495**车辆并未实际取得营运证资格，但据原审法院调查结果显示，粤A·495**具有营运证资格，故陈兆荣主张晓港车队欺诈不成立，其不能要求撤销该合同。陈兆荣、晓港车队双方签订的《服务承诺合同书》是双方的真实意思表示，未违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。陈兆荣还主张晓港车队未履行合同义务，要求解除双方签订的《服务承诺合同书》，从《服务承诺合同书》约定来看，晓港车队仅负责协助陈兆荣办理该车的有关证件的审核和代交该车有关税费，并无其他义务，陈兆荣主张晓港车队未履行合同义务而要求解除合同，依据不足，原审法院不予支持。因《服务承诺合同书》未解除，双方约定的保证金2000元退还未满足退还条件，陈兆荣要求退还上述费用依据不足，原审法院亦不予支持。对于陈兆荣主张晓港车队应退还4240元及赔偿损失3000元的请求，陈兆荣对于其主张多收取的4240元中，仅能证实晓港车队收取了2013年5月30日季审定级费用585元，2013年12月2

陈兆荣向原审法院起诉，要求晓港车队将车辆过户，并赔偿损失，晓港车队不同意解除合同，应考量陈兆荣要求的依据是否合法。陈兆荣主张晓港车队涉及欺诈，粤A·495**车辆并未实际取得营运证资格，但据原审法院调查结果显示，粤A·495**具有营运证资格，故陈兆荣主张晓港车队欺诈不成立，其不能要求撤销该合同。陈兆荣、晓港车队双方签订的《服务承诺合同书》是双方的真实意思表示，未违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。陈兆荣还主张晓港车队未履行合同义务，要求解除双方签订的《服务承诺合同书》，从《服务承诺合同书》约定来看，晓港车队仅负责协助陈兆荣办理该车的有关证件的审核和代交该车有关税费，并

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第559号上诉人（原审原告）：陈兆荣，住广州市芳村区。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区晓港运输车队，住所地广州市海珠区。法定代表人：周广雄。委托代理人：周广强，系该车队员工。上诉人陈兆荣因与被上诉人广州市海珠区晓港运输车队（以下简称晓港车队）挂靠经营合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第3422号民事……