民间借贷纠纷 （2021）渝05民终633号

合法的民间借贷关系应受法律保护。聂德华签署的借条系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。德华公司对其为借款人并无异议，故本案的争议焦点为：一、聂德华是否为本案借款人；二、聂德华、德华公司主张的抵销事由能否成立。现本院分述如下：一、关于聂德华是否为本案借款人的问题。本院认为，虽然案涉借条落款为德华公司聂德华，聂德华确实为德华公司的法定代表人，但本案两份借条均书写于聂德华的身份证复印件上，聂德华不能对此作出合理解释。且在程有治与聂德华的微信聊天记录中，聂德华多次自认其向程有治借款。程有治主张聂德华系以个人身份出具案涉借条，本院对此予以采信，对聂德华、德华公司该上诉主张本院不予支持。二、关于聂德华、德华公司主张的抵销事由能否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本案中，从双方微信聊天记录可以看出，买卖合同涉及案外人“常总”，聂德华、德华

合法的民间借贷关系应受法律保护。聂德华签署的借条系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。德华公司对其为借款人并无异议，故本案的争议焦点为：一、聂德华是否为本案借款人；二、聂德华、德华公司主张的抵销事由能否成立。现本院分述如下：一、关于聂德华是否为本案借款人的问题。本院认为，虽然案涉借条落款为德华公司聂德华，聂德华确实为德华公司的法定代表人，但本案两份借条均书写于聂德华的身份证复印件上，聂德华不能对此作出合理解释。且在程有治与聂德华的微信聊天记录中，聂德华多次自认其向程有治借款。程有治主张聂德华系以个人身份出具案涉借条，本院对此予以采信，对聂德华、德华公司该上诉主张本院不予

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终633号上诉人（原审被告）：聂德华，男，1953年12月14日出生，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：易长华，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南德华银杏酒业有限公司，住所地湖南省怀化市洪江区横岩乡横岩村三组61号，统一社会信用代码914312005743410075。法定代表人：聂德华，董事长。委托诉讼代理人：易长华，湖南芙……