商品房预售合同纠纷 （2019）浙03民终1543号

陈素芳、林腾腾主张双方之间存在商品房买卖关系的依据为：1、林莹将涉案认购协议项下权利义务转让给陈素芳、林腾腾后，双方之间存在认购协议项下的权利义务关系；2、陈素芳、林腾腾已支付全部购房款。对此一审法院评析如下：1、陈素芳、林腾腾未举证证明其从林莹处受让涉案认购协议，应承担举证不能法律后果。即便陈素芳、林腾腾受让林莹在涉案认购协议项下的权利义务，但因涉案认购协议明确双方需要签订商品房买卖合同，且其所约定条款内容中并不具备《商品房销售管理办法》第十六条所规定的商品房买卖合同的主要内容，同时，陈素芳、林腾腾在庭审中也明确表示双方需要另行签订商品房买卖合同，故该认购协议性质为预约合同，而非本约合同（即商品房买卖合同）。2、根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条规定，在当事人未签订书面合同情况下，认定合同成立需同时具备两个条件：1、当事人的意思表示已经达成一致，合同内容已经确定；2、当事人一方已履行合同主要义务，且对方接受。本案中，双方之间没有签订涉案商品房买卖合同，且陈素芳、林腾腾未能举证证明双方已就涉案商品房买卖达成一致意见。在此情形下，林垟公司向陈素芳、林腾腾出具收款收据及在会

陈素芳、林腾腾主张双方之间存在商品房买卖关系的依据为：1、林莹将涉案认购协议项下权利义务转让给陈素芳、林腾腾后，双方之间存在认购协议项下的权利义务关系；2、陈素芳、林腾腾已支付全部购房款。对此一审法院评析如下：1、陈素芳、林腾腾未举证证明其从林莹处受让涉案认购协议，应承担举证不能法律后果。即便陈素芳、林腾腾受让林莹在涉案认购协议项下的权利义务，但因涉案认购协议明确双方需要签订商品房买卖合同，且其所约定条款内容中并不具备《商品房销售管理办法》第十六条所规定的商品房买卖合同的主要内容，同时，陈素芳、林腾腾在庭审中也明确表示双方需要另行签订商品房买卖合同，故该认购协议性质为预约合同，而非本约合同（即

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终1543号上诉人（原审原告）：陈素芳，女，1955年7月23日出生，汉族，住苍南县。上诉人（原审原告）：林腾腾，女，1964年1月3日出生，汉族，住苍南县。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐志晗、鲍乐星，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江林垟房地产开发有限公司。住所地：苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口。统一社会信用代码9……