建设工程施工合同纠纷 （2019）粤20民终1835号

根据上述查明的事实，本案中双方主要争议的问题有：一、关于涉案房产工程是否依据建筑图纸（蓝图）建设的问题。不论是根据吴在有提交的《优抚对象危房重建发包合同书》中约定的质量标准以施工图纸（户主提供并对施工图纸负责）及国家有关的施工验收规范和质量检验标准为依据，还是根据吴在有、隆昌公司均提交的房屋增加工程协议书中约定的按双方制定的图纸施工，均明确表明涉案房产的施工是必须有图纸的，但隆昌公司、黎义和主张没有图纸是按照吴在有的口述而建的，不符合常理，故一审法院对隆昌公司、黎义和的该主张不予采信。吴在有提交的建筑图纸（蓝图）出具日期为2016年7月，双方签订合同与协议的时间为2016年4月26日，涉案房产的验收日期为2016年11月25日，且隆昌公司、黎义和未提交证据证明涉案房产的开工与竣工的具体日期，故出具建筑图纸（蓝图）的时间与涉案房产的建设期间基本吻合，隆昌公司、黎义和主张该建筑图纸（蓝图）系涉案房产基础施工之后才出具的一审法院不予采信。虽然吴在有未提交向隆昌公司、黎义和移交建筑图纸（蓝图）的相关证据，但因隆昌公司作为专业的建筑公司理应有义务提交涉案房产的建设依据而未能提交，故一审法院采信吴

根据上述查明的事实，本案中双方主要争议的问题有：一、关于涉案房产工程是否依据建筑图纸（蓝图）建设的问题。不论是根据吴在有提交的《优抚对象危房重建发包合同书》中约定的质量标准以施工图纸（户主提供并对施工图纸负责）及国家有关的施工验收规范和质量检验标准为依据，还是根据吴在有、隆昌公司均提交的房屋增加工程协议书中约定的按双方制定的图纸施工，均明确表明涉案房产的施工是必须有图纸的，但隆昌公司、黎义和主张没有图纸是按照吴在有的口述而建的，不符合常理，故一审法院对隆昌公司、黎义和的该主张不予采信。吴在有提交的建筑图纸（蓝图）出具日期为2016年7月，双方签订合同与协议的时间为2016年4月26日，涉案房产

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终1835号上诉人（原审被告）：中山市隆昌建筑工程有限公司第一分公司，住所地：广东省中山市。法定代表人：黄汉球，该公司总经理。上诉人（原审被告）：黎义和，男，1965年3月14日出生，汉族，住广东省中山市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：沈世宾，广东昌联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴在有，男，1952年2月2日出生，汉族，住广……