（2015）周行终字第21号

一、一审被告郸城县公安局对被上诉人朱增海作出本案被诉行政处罚决定的主要依据即上诉人罗永兰伤情鉴定意见书，是在2014年9月29日作出，而郸城县公安局在该行政处罚决定执行完毕当日即2014年10月19日才告知朱增海，违反了公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款之规定，且作出处罚决定时未完整告知被处罚人复议权利，应属程序违法。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。”而郸城县公安局对朱增海作出本案被诉行政处罚决定的主要事实依据是上诉人罗永兰本人陈述和伤情鉴定意见书，而缺乏能够证明案件事实的其他相关证据，作出本案被诉处罚决定应属事实不清。因此，一审判决撤销被诉处罚决定并无不当，二审应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗永兰承担。本判决为终审判决。审判长　　任成飞审判员　　

一、一审被告郸城县公安局对被上诉人朱增海作出本案被诉行政处罚决定的主要依据即上诉人罗永兰伤情鉴定意见书，是在2014年9月29日作出，而郸城县公安局在该行政处罚决定执行完毕当日即2014年10月19日才告知朱增海，违反了公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款之规定，且作出处罚决定时未完整告知被处罚人复议权利，应属程序违法。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。”而郸城县公安局对朱增海作出本案被诉行政

周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）周行终字第21号上诉人（一审第三人）罗永兰，女，汉族，1961年11月22日出生，住郸城县。委托代理人万国生，郸城县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）朱增海，男，汉族，1952年1月7日出生，住郸城县。委托代理人谢向东，郸城县法律援助中心律师。一审被告郸城县公安局。法定代表人陈凤祥，局长。委托代理人钱志强，河南奉献律师事务所律师。上……