合伙协议纠纷 （2015）永中法民一终字第91号

中予以评析。本院认为，本案争执焦点为2008年9月19日后双方当事人是否仍为合伙关系。被上诉人张国泰与杨科民合伙承建新田福海家园一期工程第6、8栋建安工程，但双方就合伙事务未签订书面协议。合伙期间，由张国泰、郑亚飞出具了“关于杨科民清出福海家园6#、8#楼工程的决定”，该决定是其真实意思表示，杨科民未提出书面异议，应视为杨科民退伙，双方形成债权债务关系。从证据效力看，上诉人提供了书面证据，即“关于杨科民清出福海家园6#、8#楼工程的决定”，被上诉人张国泰提出异议，认为该决定未实际履行，并提供部分有杨科民签字的开支票据，说明杨科民仍是合伙人。上诉人所提供的证明杨科民退伙的证据为书证，被上诉人虽提供了部分证据证明双方仍是合伙，但上诉人提供的证据的证明力明显高于被上诉人提供的开支票据的证明力，故可认可在2008年9月19日后杨科民退出合伙事务，虽然2008年9月19日的“决定”约定了延期1个月付1万元利息，考虑到工程业已停工，且上诉人未及时主张权利，引发本案，双方均有责任，况且所约定给付的37万元包含了利息、利润，故不应再计算利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三

中予以评析。本院认为，本案争执焦点为2008年9月19日后双方当事人是否仍为合伙关系。被上诉人张国泰与杨科民合伙承建新田福海家园一期工程第6、8栋建安工程，但双方就合伙事务未签订书面协议。合伙期间，由张国泰、郑亚飞出具了“关于杨科民清出福海家园6#、8#楼工程的决定”，该决定是其真实意思表示，杨科民未提出书面异议，应视为杨科民退伙，双方形成债权债务关系。从证据效力看，上诉人提供了书面证据，即“关于杨科民清出福海家园6#、8#楼工程的决定”，被上诉人张国泰提出异议，认为该决定未实际履行，并提供部分有杨科民签字的开支票据，说明杨科民仍是合伙人。上诉人所提供的证明杨科民退伙的证据为书证，被上诉人虽提

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民一终字第91号上诉人（原审原告）唐俭香。上诉人（原审原告）杨慧玲。上诉人（原审原告）杨俊贤。三上诉人共同委托代理人李烈，湖南湘永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张国泰。被上诉人（原审被告）永州市帝豪房地产开发有限公司。法定代表人刘新胜，总经理。被上诉人（原审被告）郑亚飞。原审第三人永州市第七工程公司。法定代表人何平，总经理。委托代理……