（2011）浙嘉仲撤字第11号

润昌公司申请撤销仲裁的主要理由是认为双方没有仲裁协议；中原厂提供的函中“如发生纠纷由嘉兴受理仲裁”一语系中原厂法定代表人许金祥事后添加。对此，结合许金祥的陈述，该函系许金祥书写后复印，按理两份函的内容应一致，现双方提供的函出现了内容不一致的地方，中原厂提供的这一份函的主文最后有“如发生纠纷由嘉兴受理仲裁”一句，而润昌公司提供的这一份的相同位置却是“已收到寄来的所有蓝图……”这一句，由于这两句均系许金祥书写，因此应由中原厂举证证明这两份函中的不一致已经得到对方的认可。现中原厂仅以润昌公司已加盖公章为由主张润昌公司已对“如发生纠纷由嘉兴受理仲裁”一语表示认可，本院不予认同，因为其间不能排除许金祥事后添加的可能。倘依中原厂的理由，则中原厂事后无论在主文后添加任何内容，均应视为润昌公司的意思表示，这显然是荒谬的。综上，中原厂仅以其单方注有“如发生纠纷由嘉兴受理仲裁”的函作为双方已达成仲裁协议的证据申请仲裁，事后双方又未达成仲裁协议的，不符合我国仲裁法规定的当事人申请仲裁的条件。润昌公司据此申请撤销仲裁，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

润昌公司申请撤销仲裁的主要理由是认为双方没有仲裁协议；中原厂提供的函中“如发生纠纷由嘉兴受理仲裁”一语系中原厂法定代表人许金祥事后添加。对此，结合许金祥的陈述，该函系许金祥书写后复印，按理两份函的内容应一致，现双方提供的函出现了内容不一致的地方，中原厂提供的这一份函的主文最后有“如发生纠纷由嘉兴受理仲裁”一句，而润昌公司提供的这一份的相同位置却是“已收到寄来的所有蓝图……”这一句，由于这两句均系许金祥书写，因此应由中原厂举证证明这两份函中的不一致已经得到对方的认可。现中原厂仅以润昌公司已加盖公章为由主张润昌公司已对“如发生纠纷由嘉兴受理仲裁”一语表示认可，本院不予认同，因为其间不能排除许金祥事

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉仲撤字第11号申请人：山东润昌工程设计有限公司。法定代表人：周云祥。委托代理人：杨云、郑华国。被申请人：嘉兴市中原化工厂。法定代表人：许金祥。申请人山东润昌工程设计有限公司（以下简称润昌公司）与被申请人嘉兴市中原化工厂（以下简称中原厂）合同纠纷一案，前由嘉兴仲裁委员会于2011年1月27日作出（2010）嘉仲字第070号裁决书。润昌公司不服……