租赁合同纠纷 （2021）苏07民终1927号

该证据系上诉人秀民公司的登记行为，不予理涉是错误的。上诉人在一审中提交的《建设项目环境影响登记表》即是涉案生产项目的环评登记表。上诉人将涉案机器出租给被上诉人不存在任何过错，且在上诉人将紫菜加工机器出租给被上诉人之前的三年均对外出租，均未收到环保部门的处罚。且涉案紫菜加工厂所在的洋桥农场所有的紫菜加工企业均能够正常生产，洋桥农场所有的紫菜加工企业性质均是一样的，因此上诉人有理由相信自己所出租的紫菜加工机器是符合环保要求的，因此一审法院对此认定错误。（三）环评、排污等义务不属于上诉人应当履行的强制性义务。在紫菜加工生产线租赁合同关系中，承担环评、排污等强制性义务的责任主体属于承租方而非出租方。生态环境相关法律规范调整惩处的是危害生态环境的行为，环保部门也是针对危害生态环境保护的违法行为进行处罚，与生产设备的所有权人没有关系。被上诉人租赁上诉人的紫菜加工机器进行紫菜加工所涉及的违法排污行为是承租人为了实现其经营目的而利用出租人的厂房设备实施的，责任主体应当是承租人。因此，应当是被上诉人作为紫菜加工企业负责生产过程中的环评、排污等问题，与出租方没有任何关系。即使认定合同无效，出租方也不存在任

该证据系上诉人秀民公司的登记行为，不予理涉是错误的。上诉人在一审中提交的《建设项目环境影响登记表》即是涉案生产项目的环评登记表。上诉人将涉案机器出租给被上诉人不存在任何过错，且在上诉人将紫菜加工机器出租给被上诉人之前的三年均对外出租，均未收到环保部门的处罚。且涉案紫菜加工厂所在的洋桥农场所有的紫菜加工企业均能够正常生产，洋桥农场所有的紫菜加工企业性质均是一样的，因此上诉人有理由相信自己所出租的紫菜加工机器是符合环保要求的，因此一审法院对此认定错误。（三）环评、排污等义务不属于上诉人应当履行的强制性义务。在紫菜加工生产线租赁合同关系中，承担环评、排污等强制性义务的责任主体属于承租方而非出租方。生

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1927号上诉人（原审被告、反诉原告）：灌云县秀民水产养殖有限公司，住所地灌云县洋桥农场天利路一号。法定代表人：朱春艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：何通，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洪伟，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江毅，男，汉族，住连云区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴东，女，汉族，……