民间借贷纠纷 （2016）苏03民终396号

洪学政与魏崇刚签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，除对借款利率的约定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据借款协议及魏崇刚出具的借条，本案借款本金应认定为100000元。庭审中，洪学政及李中华、李成绪一致认可借款期限为2012年7月16日至2012年9月16日，予以认定。借款协议上延续三个月是洪学政本人所写，洪学政主张其书写该内容时魏崇刚、李中华、李成绪均在场且魏崇刚按了手印，但并未提供证据证明，且李中华、李成绪不予认可，故对于借款期限延长至5个月，不予认定。借款人魏崇刚及保证人李中华、李成绪在借款到期后均未按照约定向出借人返还借款本金并支付利息，故，洪学政要求魏崇刚、李中华、李成绪偿还借款本金并支付利息，应予支持。双方约定借款月利率为25‰，该约定明显超出法律法规的强制性规定，不予支持。关于李中华、李成绪承担保证责任是否已过保证期限的问题。根据借款协议约定，李中华、李成绪为该笔借款提供连带责任保证。借款协议中并无保证期间的约定，李中华、李成绪辩称双方口头约定保证期间为两个月，并未提供证据证明，洪学政亦不予认可，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国

洪学政与魏崇刚签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，除对借款利率的约定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据借款协议及魏崇刚出具的借条，本案借款本金应认定为100000元。庭审中，洪学政及李中华、李成绪一致认可借款期限为2012年7月16日至2012年9月16日，予以认定。借款协议上延续三个月是洪学政本人所写，洪学政主张其书写该内容时魏崇刚、李中华、李成绪均在场且魏崇刚按了手印，但并未提供证据证明，且李中华、李成绪不予认可，故对于借款期限延长至5个月，不予认定。借款人魏崇刚及保证人李中华、李成绪在借款到期后均未按照约定向出借人返还借款本金并支付利息，故，洪学政

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终396号上诉人（原审原告）洪学政。被上诉人（原审被告）李中华。被上诉人（原审被告）李成绪。原审被告魏崇刚。上诉人洪学政因与被上诉人李中华、李成绪，原审被告魏崇刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第00488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法审理了本案。上诉人洪学政，被上诉人……