民间借贷纠纷 （2016）鲁16民终1223号

关于原审认定唐荣公司对本案借款承担清偿责任是否正确的问题。唐荣公司主张该款系李建锋个人所借，因新旧唐荣公司交接时并未交接该款，其不应承担该借款的还款责任。本院认为，涉案借据虽加盖唐荣公司已经作废的章，但该款付至时任唐荣公司法定代表人李建锋指定账户，可以认定为唐荣公司借款。唐荣公司内部更换股东时，未向社会披露，双方交接时是否交接该笔借款系其内部管理行为，不影响唐荣公司对外责任的承担。关于唐荣公司主张李建锋的行为构成犯罪是否影响本案处理结果的问题。从唐荣公司提交的证据来看，公安机关立案侦查的罪名为挪用资金，即李建锋挪用唐荣公司内部资金，该案件并不影响本案的处理结果。故唐荣公司的上诉理由不能成立，原审认定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人山东唐荣新型材料有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高立俊审　判　员　　王正真代理审判员　　张　珊二〇一六年七月二十九日书　记　员　　董学学

关于原审认定唐荣公司对本案借款承担清偿责任是否正确的问题。唐荣公司主张该款系李建锋个人所借，因新旧唐荣公司交接时并未交接该款，其不应承担该借款的还款责任。本院认为，涉案借据虽加盖唐荣公司已经作废的章，但该款付至时任唐荣公司法定代表人李建锋指定账户，可以认定为唐荣公司借款。唐荣公司内部更换股东时，未向社会披露，双方交接时是否交接该笔借款系其内部管理行为，不影响唐荣公司对外责任的承担。关于唐荣公司主张李建锋的行为构成犯罪是否影响本案处理结果的问题。从唐荣公司提交的证据来看，公安机关立案侦查的罪名为挪用资金，即李建锋挪用唐荣公司内部资金，该案件并不影响本案的处理结果。故唐荣公司的上诉理由不能成立，原

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1223号上诉人（原审被告）山东唐荣新型材料有限公司。住所地：博兴县经济开发区。法定代表人章员春，该公司经理。委托代理人王磊、高宝龙，山东法途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨东峰，居民。委托代理人刘超，山东威海卫律师事务所律师。上诉人山东唐荣新型材料有限公司（以下简称唐荣公司）因民间借贷纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博……