买卖合同纠纷 （2016）浙05民终1553号

双方的争议在于：一、金乐辰商行是否是本案的适格主体。二、凯撒酒店是否需现实支付上述货款。关于争议一，凯撒酒店认为与其签订《酒店用品供货置换合同》的相对方是金乐善公司，金乐辰商行向凯撒酒店提供货物的行为是受金乐善公司指示或者委托的行为，根据合同的相对性，与凯撒酒店发生买卖关系的应为金乐善公司，金乐辰商行不具有向凯撒酒店讨要货款的主体资格。金乐辰商行并不否认其向凯撒酒店供货的行为系在履行金乐善公司与凯撒酒店之间的置换合同，但认为金乐辰商行与金乐善公司为关联公司，在合同履行过程中，凯撒酒店选择了与金乐辰商行进行了对账结算，说明其已认可了与金乐辰商行之间发生的买卖关系，金乐辰商行主体适格。对此，一审法院认为，金乐辰商行向凯撒酒店供应货物的行为应视为其受金乐善公司委托以自己的名义与凯撒酒店发生买卖合同关系，从双方对账时扣除金乐善公司在凯撒酒店的酒店消费情况看，作为第三方的凯撒酒店是知道金乐辰商行与金乐善公司之间的关系的，其在对账时选择与受托人金乐辰商行进行，视为凯撒酒店已选择了主张权利的对象，相应地，被其选择的对象也有权向其主张权利。因此，金乐辰商行具有向凯撒酒店催讨货款的权利，系本案的适格主体

双方的争议在于：一、金乐辰商行是否是本案的适格主体。二、凯撒酒店是否需现实支付上述货款。关于争议一，凯撒酒店认为与其签订《酒店用品供货置换合同》的相对方是金乐善公司，金乐辰商行向凯撒酒店提供货物的行为是受金乐善公司指示或者委托的行为，根据合同的相对性，与凯撒酒店发生买卖关系的应为金乐善公司，金乐辰商行不具有向凯撒酒店讨要货款的主体资格。金乐辰商行并不否认其向凯撒酒店供货的行为系在履行金乐善公司与凯撒酒店之间的置换合同，但认为金乐辰商行与金乐善公司为关联公司，在合同履行过程中，凯撒酒店选择了与金乐辰商行进行了对账结算，说明其已认可了与金乐辰商行之间发生的买卖关系，金乐辰商行主体适格。对此，一审法

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1553号上诉人（原审被告）：安吉凯撒洲际酒店有限公司。住所地安吉昌硕街道昌硕西路105号。统一社会信用代码：91330523307727271F。法定代表人：于瑞丰，该公司总经理。委托代理人：陈宏彪，浙江浦源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南长区金乐辰酒店用品商行。住所地：江苏省无锡市南长区五爱路**号。注册号：3202036……