小额借款合同纠纷 （2014）浙甬商终字第1016号

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案佳和公司与刘波峰、冯芳华、宋桂珍之间的《最高额抵押借款合同》、《最高额保证合同》于2012年2月13日签订，并于同日办理了抵押物的登记手续。上述合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。冯芳华上诉提出的关于《最高额抵押借款合同》、《最高额保证合同》无效或可撤销的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。冯芳华应当对发生在2012年2月13日至2015年2月12日期间内的刘波峰向佳和公司借款依约承担担保责任。冯芳华提出的佳和公司恶意向原审法院隐瞒冯芳华住所的主张，因无证据证明，本院不予采信。冯芳华的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15171元，由上诉人冯芳华负担。本判决为终审判决。审 判 长　胡曙炜审 判 员　叶剑萍审 判 员　方资南二〇一四年十一月十二日代书记员　夏晶晶

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案佳和公司与刘波峰、冯芳华、宋桂珍之间的《最高额抵押借款合同》、《最高额保证合同》于2012年2月13日签订，并于同日办理了抵押物的登记手续。上述合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。冯芳华上诉提出的关于《最高额抵押借款合同》、《最高额保证合同》无效或可撤销的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。冯芳华应当对发生在2012年2月13日至2015年2月12日期间内的刘波峰向佳和公司借款依约承担担保责任。冯芳华提出的佳和公司恶意向原审法院

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第1016号上诉人（原审被告）：冯芳华。委托代理人：卢玲。被上诉人（原审原告）：宁波江北佳和小额贷款股份有限公司。法定代表人：宋济隆。委托代理人：王珅。原审被告：刘波峰。原审被告：宋桂珍。原审被告：宁波锐意箱包有限公司。法定代表人：刘波峰。原审被告：宁波福泉山茶醇有限公司。法定代表人：刘志良。原审被告：刘志良。原审被告：虞帮汉。原审被……