（2014）通中行再终字第0003号

在城市房屋拆迁中，应当维护拆迁当事人的合法权益。上诉人掘港镇政府在未经拆迁行政许可、未与当事人协商和申请拆迁行政裁决的情况下，执行如东县县城建设工程指挥部的行政命令，对黄海路西延拆迁工程采取包干拆迁方式，违法拆除於新民使用的职工宿舍的行为应当确认违法，该违法行为所产生的法律后果应当由上诉人掘港镇政府承担，并应当承担行政侵权赔偿责任。关于上诉人於新民是否具有行政诉讼的原告主体资格问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。於新民向掘港镇电管会缴纳建房投资款3000元的事实存在，且自楼房落成后其一直居住、使用该套房屋至房屋被拆除，可以认定於新民为房屋的实际使用人，属于被拆迁人。上诉人於新民与被诉拆迁行政强制行为具有法律上利害关系，具有原告主体资格，可以依法提起行政诉讼。故对上诉人掘港镇政府提出的於新民不属被拆迁人、不具备提起行政诉讼的原告主体资格的上诉主张，本院不予采纳。关于上诉人於新民起诉有无超过法定起诉期限问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政

在城市房屋拆迁中，应当维护拆迁当事人的合法权益。上诉人掘港镇政府在未经拆迁行政许可、未与当事人协商和申请拆迁行政裁决的情况下，执行如东县县城建设工程指挥部的行政命令，对黄海路西延拆迁工程采取包干拆迁方式，违法拆除於新民使用的职工宿舍的行为应当确认违法，该违法行为所产生的法律后果应当由上诉人掘港镇政府承担，并应当承担行政侵权赔偿责任。关于上诉人於新民是否具有行政诉讼的原告主体资格问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。於新民向掘港镇电管会缴纳建房投资款3000

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）通中行再终字第0003号上诉人（原审原告）於新民，委托代理人缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。上诉人（原审被告）如东县掘港镇人民政府，住所地如东县掘港镇日晖东路。法定代表人沈宝泉，镇长。委托代理人朱益峰。委托代理人金志学，江苏联嘉律师事务所律师。上诉人於新民因与上诉人如东县掘港镇人民政府（以下简称掘港镇政府）拆迁行政强制、行政赔偿一案，不服如东县……