民间借贷纠纷 （2017）苏01民终4710号

刘明久与谢方友、施云来之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，关于款项交付，谢方友、施云来辩称其未指示刘明久将借款交付谢保亚，也未实际收到上述借款，但未提供充分证据材料予以证实，一审法院对其抗辩意见不予采信。结合股东协议（复印件）及借条（复印件），一审法院认定刘明久已履行出借义务，可以要求谢方友、施云来依约清偿债务。因谢方友、施云来未按约归还借款，现刘明久主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。刘明久主张谢保亚与谢方友、施云来共同还款，无事实及法律依据，一审法院不予支持。谢保亚经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：一、谢方友、施云来共同返还刘明久借款50万元及利息（自2016年10月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回刘明久的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事

刘明久与谢方友、施云来之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，关于款项交付，谢方友、施云来辩称其未指示刘明久将借款交付谢保亚，也未实际收到上述借款，但未提供充分证据材料予以证实，一审法院对其抗辩意见不予采信。结合股东协议（复印件）及借条（复印件），一审法院认定刘明久已履行出借义务，可以要求谢方友、施云来依约清偿债务。因谢方友、施云来未按约归还借款，现刘明久主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。刘明久主张谢保亚与谢方友、施云来共同还款，无事实及法律依据，一审法院不予支持。谢保亚经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终4710号上诉人（原审被告）：谢方友，男，1965年4月15日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。上诉人（原审被告）：施云来，男，1949年7月25日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被上诉人（原审原告）：刘明久，男，1974年10月10日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：秦凌云，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿召，……