（2014）白山行终字第2号

庄培金的复议请求不属于《行政复议法》第二章规定的行政复议范围，白山市住建局作出不予受理决定适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回庄培金的诉讼请求。案件受理费50.00元，由庄培金负担。上诉人庄培金上诉称，1、原审判决认定事实错误。上诉人多次要求抚松县住建局及上级部门履行对抚松县地区的天池圣景回迁楼工程进行监察、查处、检测的职责。抚松县住建局未按照法律规定给予正式答复，以抚建访字[2013]1号《不予受理告知单》的形式来规避其应当履行的法定职责。针对抚松县住建局的不作为行为，上诉人向被上诉人白山市住建局申请行政复议，白山市住建局应当审查抚松县住建局的不作为行为。2、原审法院适用法律错误。上诉人的行政复议申请符合我国《行政复议法》的规定，被上诉人作出的不予受理决定，没有法律依据。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，确认白山市住建局作出的行政复议《不予受理决定书》违法，并责令白山市住建局受理上诉人的行政复议申请。被上诉人白山市住建局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。本院经审理查明，庄培金等人于20

庄培金的复议请求不属于《行政复议法》第二章规定的行政复议范围，白山市住建局作出不予受理决定适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回庄培金的诉讼请求。案件受理费50.00元，由庄培金负担。上诉人庄培金上诉称，1、原审判决认定事实错误。上诉人多次要求抚松县住建局及上级部门履行对抚松县地区的天池圣景回迁楼工程进行监察、查处、检测的职责。抚松县住建局未按照法律规定给予正式答复，以抚建访字[2013]1号《不予受理告知单》的形式来规避其应当履行的法定职责。针对抚松县住建局的不作为行为，上诉人向被上诉人白山市住建局申请行政复议，白山市住建局应当审查抚松县住建局的不

吉林省白山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）白山行终字第2号上诉人（原审原告）庄培金，男，汉族，住抚松县。被上诉人（原审被告）白山市住房和城乡建设局，住所地：白山市浑江区。法定代表人郁家林，局长。委托代理人孙振林，该局法规科科长。委托代理人崔卫国，吉林靖吉律师事务所律师。庄培金诉白山市住房和城乡建设局（以下简称白山市住建局）行政复议不予受理一案，不服白山市浑江区人民法院（2013）浑行初……