买卖合同纠纷 （2015）长中民一终字第03679号

一、强浩公司、拓沃公司之间虽未签订买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。拓沃公司向强浩公司购买胶管，强浩公司提供了货物，履行了义务，拓沃公司应向强浩公司支付货款。拓沃公司未支付强浩公司货款，拓沃公司已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原审法院对强浩公司要求拓沃公司支付货款50817.14元及利息损失的诉求予以支持。但强浩公司要求的利息损失自最后一次送货之日开始起算，原审法院不予认可。因双方未约定具体的付款期限，亦未约定逾期付款违约金及计算方法，故强浩公司主张的利息损失应从强浩公司主张权利之日即起诉之日（2014年12月24日）开始起算，以50817.14元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，至判决确定的支付之日止。二、拓沃公司辩称吴某不是其工作人员，但拓沃公司未提供相应证据予以反驳，原审法院不予采信。从强浩公司提供的工商登记信息中显示汤某系拓沃公司投资人，因此汤某亦系拓沃公司人员。吴某、汤某收货的行为均系职务行为，其行为后果应由拓沃公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题＞的解释》第二十四

一、强浩公司、拓沃公司之间虽未签订买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。拓沃公司向强浩公司购买胶管，强浩公司提供了货物，履行了义务，拓沃公司应向强浩公司支付货款。拓沃公司未支付强浩公司货款，拓沃公司已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原审法院对强浩公司要求拓沃公司支付货款50817.14元及利息损失的诉求予以支持。但强浩公司要求的利息损失自最后一次送货之日开始起算，原审法院不予认可。因双方未约定具体的付款期限，亦未约定逾期付款违约金及计算方法，故强浩公司主张的利息损失应从强浩公司主张权利之日即起诉之日（2014年12月24日）开始起算，以50817.14元为基数，按中国人民银行同期同类人

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第03679号上诉人(原审被告)长沙拓沃工程机械设备有限公司。法定代表人张某，总经理。委托代理人潘志清，湖南正方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)长沙强浩液压机械有限公司。法定代表人黎某，董事长。委托代理人萧威胜，湖南立仁律师事务所律师。上诉人长沙拓沃工程机械设备有限公司（以下简称拓沃公司）因与被上诉人长沙强浩液压机械有限公司（以……