加工合同纠纷 （2013）徐商终字第0306号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的事实承担举证责任……”。本案中，华泰公司主张双方之间存在油泥加工的业务关系，要求马广沛返还加工产出物并赔偿损失，根据上述规定华泰公司应当对油泥加工合同成立并生效负有举证责任。华泰公司提供的公司工作人员许爱玲与马广沛的通话录音材料，因未能提供原始的载体手机予以核实其真实性、完整性，故不予采信。关于证人王某、窦某、陈某、许某、冯某的证言，王某、窦某、陈某均陈述是从许爱玲处听说马广沛拉走7.2吨油泥替华泰公司加工，许某称是华泰公司的法定代表人黄继科和马广沛商谈油泥加工之事，冯某称是许爱玲和马广沛商谈油泥加工之事，其二人陈述相互矛盾，且上述证人均某陈述油泥加工合同的具体细节，故对于上述证人证言，不予采信。对于证人李作征、叶原、李成、高友申出某的情况说明，因该某证人均未出庭作证，且从中也无法推断出当事人双方之间存在油泥加工关系，亦不予采信。诉讼中，华泰公司提出测谎申

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的事实承担举证责任……”。本案中，华泰公司主张双方之间存在油泥加工的业务关系，要求马广沛返还加工产出物并赔偿损失，根据上述规定华泰公司应当对油泥加工合同成立并生效负有举证责任。华泰公司提供的公司工作人员许爱玲与马广沛的通话录音材料，因未能提供原始的载体手机予以核实其真实性、完整性，故不予采信。关于证人王某、窦某、陈某、许某、冯某的证言，王某、窦某、陈某均陈述是从许爱

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐商终字第0306号上诉人（原审被告）邳州市华泰金属材料有限公司。法定代表人黄继科，该公司董事长。委托代理人梁龙军，徐州市东站法律服务所法律工作者。委托代理人梁化松，江苏魏东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马广沛，男，1974年6月12日生，汉族，个体工商户。委托代理人周林，江苏觉悟律师事务所律师。上诉人邳州市华泰金属材料有限公司（以下简称……