民间借贷纠纷 （2021）苏03民终4788号

在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，韦波有责任提供相应证据证明15万元借款的交付情况。韦波提供的转款记录显示金额为354340元，何谦向韦波转款的金额显示为425627元，根据双方转款记录显示的金额，无法断定何谦尚欠韦波借款。韦波认为，15万元系双方经过核算后，由何谦认可出具欠条，并提供了相应的录音，在录音中，韦波让何谦先给打个条，并询问何谦打十四万还是十五万，何谦答十五就是喽，但韦波对双方如何结算，15万元欠款如何形成，无法明确说明，韦波陈述何谦向其借款，刷韦波信用卡，但未提供相应证据，亦未明确说明信用卡欠款数额及与本案欠条的关系。何谦称双方曾系恋人关系，韦波不认可，认为双方系关系较好的普通朋友关系，诚如韦波所述双方系关系较好的普通朋友关系，更应对于欠款如何结算清楚明了，然韦波以记不清为由，无法明确陈述欠款组成。综上，韦波主张何谦尚欠借款15万元，证据不足，对于韦波的诉讼请求，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回韦波的诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一

在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，韦波有责任提供相应证据证明15万元借款的交付情况。韦波提供的转款记录显示金额为354340元，何谦向韦波转款的金额显示为425627元，根据双方转款记录显示的金额，无法断定何谦尚欠韦波借款。韦波认为，15万元系双方经过核算后，由何谦认可出具欠条，并提供了相应的录音，在录音中，韦波让何谦先给打个条，并询问何谦打十四万还是十五万，何谦答十五就是喽，但韦波对双方如何结算，15万元欠款如何形成，无法明确说明，韦波陈述何谦向其借款，刷韦波信用卡，但未提供相应证据，亦未明确说明信用卡欠款数额及与本案欠条的关系。

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4788号上诉人（原审原告）：韦波，女，1992年12月10日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：饶健，江苏大风歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪凯，江苏大风歌律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何谦，男，1990年2月1日出生，汉族，住沛县。上诉人韦波与被上诉人何谦民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2020）苏03……