（2014）深中法商终字第6号

本案争议的焦点问题是：一、裕石公司是否已证明裕石公司已将钻石毛坯交由顺丰公司水贝营业部运输。二、涉案快递单中的货损赔偿条款的效力；三、原审审理程序是否超出审理期限问题。关于裕石公司是否已证明裕石公司已将钻石毛坯交由顺丰公司水贝营业部运输问题，虽然裕石公司提供了《销售合同》、《委托加工合同》、《合同》、《出库单》、《送货单、交货单》、《快递单及单号查询》等证据，但是涉案快递单载明托寄物品内容未写明钻石毛坯，裕石公司也未在涉案快递单上声明价值一栏填写所托寄物品价值，裕石公司也未充分举证证明已告知顺丰公司水贝营业部所寄物品内容。因此，裕石公司主张涉案被顺丰公司所遗失货物为价值478660元钻石毛坯的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。关于涉案快递单中的货损赔偿条款的效力问题。涉案快递单中的货损赔偿条款是顺丰公司为了重复使用而先拟定的格式条款，其中注意事项第一项约定的内容排除对方主要权利，属于限制赔偿条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条的规定，提供格式条款一方应当在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、

本案争议的焦点问题是：一、裕石公司是否已证明裕石公司已将钻石毛坯交由顺丰公司水贝营业部运输。二、涉案快递单中的货损赔偿条款的效力；三、原审审理程序是否超出审理期限问题。关于裕石公司是否已证明裕石公司已将钻石毛坯交由顺丰公司水贝营业部运输问题，虽然裕石公司提供了《销售合同》、《委托加工合同》、《合同》、《出库单》、《送货单、交货单》、《快递单及单号查询》等证据，但是涉案快递单载明托寄物品内容未写明钻石毛坯，裕石公司也未在涉案快递单上声明价值一栏填写所托寄物品价值，裕石公司也未充分举证证明已告知顺丰公司水贝营业部所寄物品内容。因此，裕石公司主张涉案被顺丰公司所遗失货物为价值478660元钻石毛坯的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第6号上诉人（原审原告）：深圳市裕石珠宝有限公司。法定代表人：黄文进，总经理。委托代理人：祖言礼，广东德纳律师事务所律师。委托代理人：张小勇，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顺丰速运（集团）有限公司。法定代表人：王卫，总裁。被上诉人（原审被告）：顺丰速运（集团）有限公司水贝营业部。负责人：贾林。两被上诉人共同委托代理人……