委托合同纠纷 （2015）常商辖终字第51号

本案纠纷所涉的项目为常州市钟楼经济开发区合同能源管理项目，故合同履行地应为前述项目所在地，该项目所在地在原审法院辖区范围内，故该院依法对本案享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：驳回佩尔优公司对本案管辖权提出的异议。佩尔优公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院认为其有管辖权无事实依据，认定合同实际履行的方式也只是一种推定，没有依据合同的实际履行情况。二、本案系综合服务纠纷而非委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均为我公司住所地。1、广生源公司的主要义务系为我公司提供代理咨询及相关服务，项目包括无锡、常州等地，其服务不以项目地的变动而更改服务的对象，即广生源公司根据其所获得的信息向我公司住所地提交项目信息及相关服务，故合同履行地为我公司住所地北京海淀区。2、双方的合作是框架性合作，没有具体事项，本案纠纷的实际履行地应当是整个框架合作协议的履行地即接受服务的我公司住所地北京海淀区。综上，请求二审法院撤销

本案纠纷所涉的项目为常州市钟楼经济开发区合同能源管理项目，故合同履行地应为前述项目所在地，该项目所在地在原审法院辖区范围内，故该院依法对本案享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：驳回佩尔优公司对本案管辖权提出的异议。佩尔优公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院认为其有管辖权无事实依据，认定合同实际履行的方式也只是一种推定，没有依据合同的实际履行情况。二、本案系综合服务纠纷而非委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商辖终字第51号上诉人（原审被告）佩尔优节能科技股份有限公司。住所地北京市海淀区西三环北路**号*座**层****室。法定代表人江源泉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）常州广生源节能生态科技有限公司。住所地江苏省常州市武进区常武中路***号。法定代表人宋素芳，该公司负责人。上诉人佩尔优节能科技股份有限公司（以下简称佩尔优公司）因与被上诉人常……