民间借贷纠纷 （2017）沪01民终2119号

合法的借贷关系受法律保护，但是借款双方应当存在真实的借款合意并有借款交付的事实。本案中，马克对于收到华孜公司4,500,000元承兑汇票，并且通过桢天贸易行贴现后入账的事实没有异议，本案主要的争议焦点为，华孜公司与马克之间是否存在借款的合意。借款的合意，主要表现为书面的借款借据，或者以其他形式体现的借款意思表示。从本案已经采信的证据中，无法看出华孜公司与马克之间存在真实的借款合意，故华孜公司与马克之间不存在民间借贷关系，华孜公司无权向马克主张借款返还。主要基于以下理由：第一，双方之间缺乏直接的借款意思表示。借款的意思表示，主要以借条、借款借据等书面形式予以体现。华孜公司作为一间贸易公司，向马克交付4,500,000元承兑汇票，没有签署任何书面的借款借据，而且马克签收汇票的同时，华孜公司也没有要求马克写明任何表示款项收取性质的词句，仅是单纯的签收票据，从该交付、签收行为中，无法看出，双方之间有借款的合意。第二，华孜公司与马克投资设立的公司之间，有交易往来，华孜公司向马克交付票据，存在履行货款或者其他债务的可能性。庭审过程中，法庭询问马克取得汇票的原因，马克虽然没有明确涉案汇票款项具体基于

合法的借贷关系受法律保护，但是借款双方应当存在真实的借款合意并有借款交付的事实。本案中，马克对于收到华孜公司4,500,000元承兑汇票，并且通过桢天贸易行贴现后入账的事实没有异议，本案主要的争议焦点为，华孜公司与马克之间是否存在借款的合意。借款的合意，主要表现为书面的借款借据，或者以其他形式体现的借款意思表示。从本案已经采信的证据中，无法看出华孜公司与马克之间存在真实的借款合意，故华孜公司与马克之间不存在民间借贷关系，华孜公司无权向马克主张借款返还。主要基于以下理由：第一，双方之间缺乏直接的借款意思表示。借款的意思表示，主要以借条、借款借据等书面形式予以体现。华孜公司作为一间贸易公司，向马克

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2119号上诉人（原审原告）：上海华孜国际贸易有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号5幢602室。法定代表人：黄初华，总经理。委托诉讼代理人：田波，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓霞，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马克，男，1971年6月18日生，汉族，住浙江省杭……