买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第1752号

瑞祥公司与新一信公司之间的《承诺函》符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。瑞祥公司向新一信公司依约履行了交货义务，新一信公司应当支付货款。瑞祥公司主张新一信公司尚欠货款415500元，并提供了《承诺函》为凭；新一信公司辩称起诉时货款未到履行期限，但至庭审之日新一信公司并未按照《承诺函》中的内容付款，也没有提供其他证据证明瑞祥公司同意新一信公司在《承诺函》中注明的付款方式，故瑞祥公司诉求新一信公司支付货款415500元，合理合法，原审法院予以支持。关于利息。双方没有提供证据证明双方明确约定了付款方式及付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应当货到付款，瑞祥公司诉求从2014年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，是对其自身权益的处分，合理合法，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：限新一信公司于判

瑞祥公司与新一信公司之间的《承诺函》符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。瑞祥公司向新一信公司依约履行了交货义务，新一信公司应当支付货款。瑞祥公司主张新一信公司尚欠货款415500元，并提供了《承诺函》为凭；新一信公司辩称起诉时货款未到履行期限，但至庭审之日新一信公司并未按照《承诺函》中的内容付款，也没有提供其他证据证明瑞祥公司同意新一信公司在《承诺函》中注明的付款方式，故瑞祥公司诉求新一信公司支付货款415500元，合理合法，原审法院予以支持。关于利息。双方没有提供证据证明双方明确约定了付款方式及付款时

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1752号上诉人（原审被告）：广东新一信通信发展有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇常路银岭街**号一信产业园。法定代表人：谢造辉，该公司董事长。委托代理人：何妙佳，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：袁韵诗，广东宝威律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市瑞祥实业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村莞长路（矮……