买卖合同纠纷 （2015）河市民二终字第233号

”部分已有认定。3、上诉人在“付款担保书”需承担的责任。该付款担保书提到“现我保证在工程竣工结算余额前，即2013年11月底前，由我协调金城江电网公司直接从结余的款项直接付给黄建英。如工程结余款尚不足支付上述款项，则由欧阳广负责协调付清该款项。”根据上述的意思，上诉人仅是负责协调该工程款付给黄建英。4、关于黄建英在一审“民事起诉状”提到的354800元中的欺诈行为。黄建英在一审起诉状的“事实与理由”部分明确黄荣凯尚欠其货款总额是354800元，但其同时在一审庭审时已经当庭承认从黄荣凯处收取了190000元货款。虽然黄建英否认该190000元是用于偿还黄荣凯建设百旺车间354800元的货款，但根据其举证的行为与目的所要表达的意思就是该190000元是用于支付百旺车间货款的。结合以上几点分析可知，黄建英是想故意通过采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。具体适用的法律条文见《中华人民共和国担保法释义》第30条的内容。总之，欧阳广是在黄建英故意隐瞒真实的情况，编造假信息，以欺骗、胁迫手段威逼欧阳广签的“付款担保书”，一审因认定事实错误而作出错误判决，希望二审予以纠正，

”部分已有认定。3、上诉人在“付款担保书”需承担的责任。该付款担保书提到“现我保证在工程竣工结算余额前，即2013年11月底前，由我协调金城江电网公司直接从结余的款项直接付给黄建英。如工程结余款尚不足支付上述款项，则由欧阳广负责协调付清该款项。”根据上述的意思，上诉人仅是负责协调该工程款付给黄建英。4、关于黄建英在一审“民事起诉状”提到的354800元中的欺诈行为。黄建英在一审起诉状的“事实与理由”部分明确黄荣凯尚欠其货款总额是354800元，但其同时在一审庭审时已经当庭承认从黄荣凯处收取了190000元货款。虽然黄建英否认该190000元是用于偿还黄荣凯建设百旺车间354800元的货款，但根

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民二终字第233号上诉人（一审被告）：欧阳广，男，1986年4月5日生，住所地广西南宁市。被上诉人（一审原告）：黄建英，女，1961年6月29日生，壮族，住所地河池市金城江区。委托代理人：葛展翅，广西广仕律师事务所律师。一审被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市衡阳东路1号，组织机构代码19822993-4。法定代……