租赁合同纠纷 （2016）粤01民终13023号

根据合同约定，乐曼荷超过30天不交租，视为违约，梁细妹有权收回涉案场地并不退还所有保证金给乐曼荷。生效的法律文书已认定乐曼荷没有按自己的承诺支付欠付的租金和使用费给梁细妹，已构成根本性违约，并判决乐曼荷交付场地给梁细妹以及乐曼荷支付2014年10月、11月、12月及2015年1月起的租金和使用费给梁细妹等，鉴此，梁细妹要求没收乐曼荷支付的保证金36万元的请求符合法律的规定和合同的约定，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：被告乐曼荷向原告梁细妹支付的保证金36万元不予退回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，由被告负担。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。在二审庭审中，双方当事人均表示无新证据提交。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理

根据合同约定，乐曼荷超过30天不交租，视为违约，梁细妹有权收回涉案场地并不退还所有保证金给乐曼荷。生效的法律文书已认定乐曼荷没有按自己的承诺支付欠付的租金和使用费给梁细妹，已构成根本性违约，并判决乐曼荷交付场地给梁细妹以及乐曼荷支付2014年10月、11月、12月及2015年1月起的租金和使用费给梁细妹等，鉴此，梁细妹要求没收乐曼荷支付的保证金36万元的请求符合法律的规定和合同的约定，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：被告乐曼荷向原告梁细妹支付的保证金36万

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）粤01民终13023号上诉人（原审被告）：乐曼荷，住址：广州市海珠区，现被羁押于海珠区看守所。委托代理人：乐友恒，住址：广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：梁细妹，住址：广州市海珠区。委托代理人：徐柏坚，广东公尚律师事务所律师。上诉人乐曼荷因与被上诉人梁细妹租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第1482号民事判决……