民间借贷纠纷 （2014）民申字第21号

（一）关于2009年4月10日借条的真实性应如何认定的问题。1.对于周震据以起诉的2009年4月10日借条的真实性，万诚公司不予认可，并申请进行鉴定。经一审法院委托南京师范大学司法鉴定中心进行司法鉴定，结论为借条“孙文化”的签名、万诚公司、万鼎公司的印章均是真实的，借条上“2009.4.10”手写字迹的形成时间、内容手写字迹的形成时间、“孙文化”签名字迹的形成时间以及万诚公司、万鼎公司印章的形成时间均为同时期，借条上签字与印章的形成时间为先书写后盖印。在鉴定结论作出后，万诚公司承认讼争借条是真实的，双方存在借贷关系，并承认实际收到685万元的借款。2.万诚公司在二审审理过程和向本院申请再审时否认其在一审审理过程中的陈述，称讼争借条系周震将落款日期为2009年4月10日、借款金额为180万元的借条变造而来，周震将借款金额由180万元变造为1180万元，并将逾期借款违约金由每日1万元变造为每日3.1万元。并且，万诚公司还主张本案实际情况是周震以自己以及案外人张建军名义借给万诚公司900万元，共分为四张借条，其中两张借条载明借到张建军共450万元，另有出具给周震的两张借条，一张是借款金额为2

（一）关于2009年4月10日借条的真实性应如何认定的问题。1.对于周震据以起诉的2009年4月10日借条的真实性，万诚公司不予认可，并申请进行鉴定。经一审法院委托南京师范大学司法鉴定中心进行司法鉴定，结论为借条“孙文化”的签名、万诚公司、万鼎公司的印章均是真实的，借条上“2009.4.10”手写字迹的形成时间、内容手写字迹的形成时间、“孙文化”签名字迹的形成时间以及万诚公司、万鼎公司印章的形成时间均为同时期，借条上签字与印章的形成时间为先书写后盖印。在鉴定结论作出后，万诚公司承认讼争借条是真实的，双方存在借贷关系，并承认实际收到685万元的借款。2.万诚公司在二审审理过程和向本院申请再审时否

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏万诚置业有限公司。住所地：江苏省泗洪县泗州东大街*号（颖都家园）。法定代表人：孙文化，该公司董事长。委托代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周震。一审被告、二审上诉人：江苏万鼎置业有限公司。住所地：江苏省盱眙县淮河东路**号。法定代表人：桑晓军，该公……