买卖合同纠纷 （2015）苏中商终字第00907号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。材料购销合同中虽然注明甲方系苏州市柳氏建筑安装工程有限公司（嘉德顺工地），但仅有冯智签字，而没有柳氏公司盖章，国胜公司也未提供证据证明柳氏公司授权冯智代表其签订该合同，再结合各对账单上购货人（收货人）处均由陶红、陶应海、陶铜强等冯智的亲属签字的情况，国胜公司提供的现有证据不足以认定其与柳氏公司之间达成了材料买卖合同关系。另外，中国农业银行出具的沈锋的对账单的摘要中虽注明为款项系“嘉德顺材”的字样，但并不足以证明系柳氏公司支付给国胜公司，也不足以证明柳氏公司对冯智等人的签字行为进行了授权；国胜公司提供的手机现场录音，说话人的身份无法确定，柳氏公司亦不予认可，录音内容也不足以证明柳氏公司对冯智的行为进行了授权，故均不予认定。对于证人潘某的证言，证人明确表示不知道本案双方之间合同的内容以及送货、对账的具体情况，原审法院认为证人证言不足以证明国胜公司的诉讼请求。综上，原审法院认为国胜公司提供的证据不足以证明其事实主张，驳

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。材料购销合同中虽然注明甲方系苏州市柳氏建筑安装工程有限公司（嘉德顺工地），但仅有冯智签字，而没有柳氏公司盖章，国胜公司也未提供证据证明柳氏公司授权冯智代表其签订该合同，再结合各对账单上购货人（收货人）处均由陶红、陶应海、陶铜强等冯智的亲属签字的情况，国胜公司提供的现有证据不足以认定其与柳氏公司之间达成了材料买卖合同关系。另外，中国农业银行出具的沈锋的对账单的摘要中虽注明为款项系“嘉德顺材”的字样，但并不足以证明系柳氏公司

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00907号上诉人（原审原告）苏州国胜建材有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇鹤泾村。法定代表人王胜新，该公司董事长。委托代理人梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市柳氏建筑安装工程有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人柳民，该公司总经理。上诉……