民间借贷纠纷 （2016）晋11民终1369号

原告杜甲提供的借条，不显示打借条人签名，被告李乙也未出庭，既不能证明被告李甲曾向原告杜甲借承兑汇票一支，也不能证明被告李甲授权被告李乙代被告李甲向原告接受该承兑汇票。原告在包括本案的3案中均提供了被告崔甲所写保证书，该保证书没有明确被告李甲欠原告杜甲多少钱，什么时候借款或欠款。原告证据不足，应依法驳回原告的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决驳回原告杜甲的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实同一审，本院予以确认。关于被上诉人崔甲对本案所涉债务是否应承担连带责任。从上诉人杜甲提交的证据保证书内容可知，保证书为被上诉人崔甲向案外人高拴平出具，保证书中并未提及崔甲为哪项借款保证，无法证明崔甲与本案所涉100万元承兑汇票借款有关，亦无法证明崔甲对该借款有还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章,但未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持”之规定，本案现有证据无法证明被

原告杜甲提供的借条，不显示打借条人签名，被告李乙也未出庭，既不能证明被告李甲曾向原告杜甲借承兑汇票一支，也不能证明被告李甲授权被告李乙代被告李甲向原告接受该承兑汇票。原告在包括本案的3案中均提供了被告崔甲所写保证书，该保证书没有明确被告李甲欠原告杜甲多少钱，什么时候借款或欠款。原告证据不足，应依法驳回原告的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决驳回原告杜甲的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实同一审，本院予以确认。关于被上诉人崔甲对本案所涉债务是否应承担连带责任。从上诉人杜甲提交的证据保证书内容可知，保证书为被上诉人崔甲向案外人高拴平出具，保证书

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终1369号上诉人（原审原告）:杜甲。委托诉讼代理人：高宏文，山西宏文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李甲。委托诉讼代理人：刘平生，山西平生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔甲。系李甲之妻。被上诉人（原审被告）：李乙。上诉人杜甲与被上诉人李甲、崔甲、李乙民间借贷纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2015）离民初字第295号……