合同纠纷 （2015）并民终字第1222号

被告自主经营文印店，享有自主订价的权利，原、被告即时结清的交易已经完成。原告的诉讼请求不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第二款规定的应当说明的范围，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第二款的规定，判决：驳回原告阎兰池的诉讼请求。案件受理费100元，由原告阎兰池负担。阎兰池不服原判决，上诉本院称，一、刑事庭、行政庭接管民事庭，权力出了制度的笼子。二、混淆法律。三、践踏法律。四、“本院认为”一词违法。综上，不服一审法院判决，要求上级法院支持上诉人依据消法第13条规定，支持上诉人。被上诉人未到庭参加诉讼，也未提供答辩状。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人作为个体工商户在经营中确有自主制定价格的权利，但其依法应当明码标价。被上诉人所作《华顺文印价目表》上标明复印每张A4纸0.3元，但其未标明在复印数量变化的情况下价格变化，且被上诉人在双方交易之前也未向上诉人说明。据此，上诉人起诉要求被上诉人予以说明于法有据。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：被上诉人

被告自主经营文印店，享有自主订价的权利，原、被告即时结清的交易已经完成。原告的诉讼请求不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第二款规定的应当说明的范围，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第二款的规定，判决：驳回原告阎兰池的诉讼请求。案件受理费100元，由原告阎兰池负担。阎兰池不服原判决，上诉本院称，一、刑事庭、行政庭接管民事庭，权力出了制度的笼子。二、混淆法律。三、践踏法律。四、“本院认为”一词违法。综上，不服一审法院判决，要求上级法院支持上诉人依据消法第13条规定，支持上诉人。被上诉人未到庭参加诉讼，也未提供答辩状。经审理查明，一审法

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第1222号上诉人（原审原告）阎兰池，男，汉族，住太原市万柏林区。被上诉人（原审被告）王学文，男，汉族，住太原市万柏林区。上诉人阎兰池因与被上诉人王学文合同纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第00012号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人阎兰池到庭参加诉讼，被上诉人王学文经本合议庭……