买卖合同纠纷 （2015）鄂武汉中民商终字第01173号

徐明升、余成文签订了书面的车辆买卖合同，合同对标的物作了明确的约定，且双方已实际履行完毕。本案争议的焦点在于余成文是否私自修改车辆里程表读数，以欺诈手段使徐明升在违背真实意思的情况下订立合同。本案中，徐明升提交的证据二维修单上没有签字、盖章，真实性存有异议，且没有其他证据予以佐证，不足以认定余成文私自修改车辆里程。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中徐明升提交的主要证据不足以认定余成文有欺诈行为，故徐明升应承担不利后果。同时，即使余成文存在欺诈行为，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，徐明升也需要在请求对合同予以变更或撤销的前提下，才能诉请返还财产，现徐明升经本院释明，未请求对合同予以变更或撤销，即主张返还部分购车款，缺乏法律依据，故本院对徐明升的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同

徐明升、余成文签订了书面的车辆买卖合同，合同对标的物作了明确的约定，且双方已实际履行完毕。本案争议的焦点在于余成文是否私自修改车辆里程表读数，以欺诈手段使徐明升在违背真实意思的情况下订立合同。本案中，徐明升提交的证据二维修单上没有签字、盖章，真实性存有异议，且没有其他证据予以佐证，不足以认定余成文私自修改车辆里程。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第01173号上诉人（原审原告）：徐明升，男，汉族，1957年12月10日出生。被上诉人（原审被告）：余成文，男，汉族，1980年11月28日出生。上诉人徐明升为与被上诉人余成文买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民商初字第00289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理……